Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 16-831/2020-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Кононова Алексея Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11 октября 2019 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Алексея Владимировича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ирбитского судебного района Свердловской области N5-501/2019 от 11 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской областиNА12-88/2019 от 29 ноября 2019 года, Кононов Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кононов А.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Копия жалобы направлена в отдел судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам УФССП по Свердловской области, от и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Черновой И.С. в установленный срок поступил отзыв, в котором указано на необоснованность доводов жалобы и законность состоявшихся по делу решений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кононова А.В. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, помимо прочего, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Пунктом 1 статьи 14 названного закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 10 октября 2018 года N91 утверждены Правила пребывания посетителей в зданиях (помещениях) занимаемых мировыми судьями Свердловской области (далее - Правила пребывания посетителей).

Согласно пункту 14 главы 2 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) занимаемых мировыми судьями Свердловской области, кино- и фотосъемка, видеозапись в судебном заседании, трансляция судебного заседания в средствах массовой информации, а также в здании (помещениях) мирового судьи допускается с разрешения мирового судьи.

В силу подпунктов 9, 10 пункта 17 главы 3 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) занимаемых мировыми судьями Свердловской области, посетители здания (помещений) мирового судьи обязаны: выполнять требования и распоряжения мирового судьи, администратора судебного участка Свердловской области, иных работников аппарата мирового судьи, судебных приставов по ОУПДС в здании (помещениях) мирового судьи, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям здания (помещений) мирового судьи; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, работниками аппарата мирового судьи и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

При рассмотрении дела установлено, что 24 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: Свердловская область, "данные изъяты", находясь в здании 5-ти судебных участков мировых судей Ирбитского судебного района Свердловской области, в фойе первого этажа, Кононов А.В. осуществлял несанкционированную видеосъемку служебных помещений, не имея на то специального разрешения, в нарушение пункта 14 главы 2 Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) занимаемых мировыми судьями Свердловской области, неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила пребывания посетителей, не исполнил.

Обстоятельства совершения Кононовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N274 от 24 сентября 2019 года (л.д.5), копией акта об обнаружении правонарушения от 24 сентября 2019 года (л.д.3), объяснениями Кононова А.В. и другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Кононова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Вопрос о законности требования судебного пристава, которое не исполнил Кононов А.В, являлся предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, оснований для выводов о неправомерности указанного требования судьи не установили.

Доводы Кононова А.В. о том, что он планировал произвести фотофиксацию, но он этого не сделал, так как ему запретили, после этого телефон он не отключил, поскольку стал звонить по номеру 112, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что в помещении здания суда Кононов А.В. осуществлял несанкционированную видеосъемку служебных помещений в нарушение установленных Правил пребывания, в связи с чем судебным приставом по ОУПДС Филенковым С.Н. ему было предъявлено требование о прекращении указанных действий, которое Кононов А.В. проигнорировал и продолжил свои действия. При этом объективных данных, подтверждающих утверждения Кононова А.В. о том, что он подчинился требованию судебного пристава и прекратил видеосъемку, в деле не имеется.

Доводы Кононова А.В. о предвзятом к нему отношении со стороны судебного пристава, вызванного, по его мнению, общественной позицией Кононова А.В, а также его требованиями по соблюдению пропускного режима, несостоятельны и объективными данными не подтверждены. В судебном заседании при пересмотре дела судьей районного суда этот вопрос выяснялся у участвующего в рассмотрении дела судебного пристава по ОУПДС "данные изъяты", который отрицал наличие у него заинтересованности в привлечении Кононова А.В. к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует флеш-карта с записью с диктофона, произведенной в момент составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 18 ноября 2019 года, судьей районного суда отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела данной флеш-карты (л.д.40- оборот-41), что не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. Требования статьи 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, соответствующее ходатайство им рассмотрено в судебном заседании и в его удовлетворении отказано с приведением мотивов. Суд обоснованно признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Кононова А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Кононова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие автора жалобы с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных решений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Вопреки утверждению Кононова А.В, он присутствовал при составлении протокола, знакомился с его содержанием, однако отказался от его подписания и получения его копии, о чем должностным лицом в протоколе в установленном порядке сделаны соответствующие записи, которые удостоверены подписями понятых. Отказавшись от подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии, Кононов А.В. тем самым распорядился своими правами, предусмотренными КоАП РФ, по своему усмотрению, что вместе с тем не свидетельствует о нарушении его права на защиту. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года N274 была вручена мировым судьей Кононову А.В. под расписку, имеющуюся в материалах дела (л.д.18), также мировым судьей была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела; определением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 03 октября 2019 года судебное заседание было отложено на 11 октября 2019 года на 10 часов 00 минут для вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.15). Данный процессуальный документ обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу и получил надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о заинтересованности судьи районного суда в исходе дела, а также неприязненном отношении судьи к Кононову А.В. ввиду осуществления им защиты интересов "данные изъяты" против судьи "данные изъяты" несостоятельны. Как следует из материалов дела, Кононовым А.В. при рассмотрении дела был заявлен отвод судье районного суда, в обоснование которого заявителем приведены вышеперечисленные доводы, который был рассмотрен и отклонен по мотивам, изложенным в определении (л.д. 33). Сведений, свидетельствующих о заинтересованности судей нижестоящих инстанций в исходе дела, с жалобой не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют. Обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Кононов А.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 11 октября 2019 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу Кононова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.