Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 7У-10312/2020[77-2075/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С, Хваткова Г.О, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Сафонова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Сафонова О.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 16 октября 2019 года, которым

Сафонов Олег Владимирович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 17 сентября 2007 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Свердловского областного суда от 23 октября 2013 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый 15 января 2016 года по отбытии наказания, - 1 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 1 октября 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 октября 2018 года и назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Сафонова О.В. под стражей с 16 декабря 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Сафонова О.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, поддержавшего доводы представления, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Сафонов О.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им 7 сентября 2019 года в период с 06:00 до 09:55 в г. Сухой Лог Свердловской области в отношении потерпевшей "данные изъяты" при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сафонов О.В. указывает, что на стадиях досудебного и судебного производства вину в совершении преступлений признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, против чего возражал государственный обвинитель. Утверждает, что судом неверно указано в приговоре о непризнании им вины, поскольку государственный обвинитель и защитник воспользовались его непониманием юридического значения вины ввиду его неполного среднего образования, допрашивали его, задавая наводящие вопросы, что повлияло на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Ссылается на аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о чём показали сама потерпевшая и свидетели. Просит исключить из приговора указание суда на непризнание им вины, отразив, что вину он признаёт в полном объёме, признать обстоятельством, смягчающим его наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, снизить размер наказания, отменить взыскание процессуальных издержек ввиду прекращения особого порядка судебного разбирательства не по его инициативе.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Чукреев В.А. просит отменить приговор, указывая, что в нарушение положений ст. 307 УПК РФ, суд, описывая преступное деяние, указал на причинение Сафоновым О.В. одного ножевого ранения, мотивы исключения иных телесных повреждений: на спине справа - не привёл. Отмечает, что суд, не изменяя обвинения в части причинения вреда здоровью, указал на нанесение телесных повреждений потерпевшей по рукам и спине как на защиту Сафонова О.В. от её нападения, поставив тем самым под сомнение умышленный характер действий Сафонова О.В. Утверждает, что с учётом показаний самой потерпевшей, осуждённого и свидетеля "данные изъяты" судом не решён вопрос о признании такого поведения в качестве смягчающего обстоятельства. Указывает, что суд отменил условное осуждение по основаниям, не предусмотренным уголовным законом, неверно применил положения ст. 72 УК РФ в части зачёта содержания срока под стражей осуждённого в срок лишения свободы, не обсудил вопрос о процессуальных издержках, не исследовал сведения о материальном положении осуждённого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, соответствующие требованиям вышеуказанной нормы, по данному делу судом допущены.

Согласно ст.ст. 299, 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также указание на то, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Так, судом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, установлено, что Сафонов О.В. в ходе ссоры с "данные изъяты" нанёс ей не менее двух ударов рукоятью и лезвием ножа по голове и лицу, а также нанёс удар лезвием ножа в область правого локтевого сустава и по спине с правой стороны.

В результате совершённых действий потерпевшей причинены повреждения в виде: резаных ран в области лба и верхнего века левого глаза, ссадины на лице, кровоподтеков пароорбитальных областей, не повлёкших за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также телесных повреждений в виде резаной раны внутренней поверхности правого локтевого сустава и колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, квалифицирующихся как легкий вред здоровью.

В дальнейшем, мотивируя причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, суд указал на нанесение ей одного ножевого ранения. Вместе с тем, согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 47), лёгкий вред здоровью потерпевшей был причинён в результате нанесения двух ран - резаной раны правого локтевого сустава и колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа.

Приведя в обоснование собственных выводов вышеуказанное заключение эксперта, суд первой инстанции не привёл каких-либо суждений, почему, по его мнению, лишь часть ударных воздействий ножом образуют лёгкий вред здоровью, а также не отразил, какие именно из приведённых в заключении эксперта повреждений образуют лёгкий вред здоровью.

Таким образом, суд допустил противоречия в своих выводах относительно телесных повреждений, которые, по мнению суда, причинили лёгкий вред здоровью, в связи с чем приговор суда не может быть признан законным и подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Отменяя приговор в целом, судебная коллегия исходит из того, что инкриминируемые Сафонову О.В. действия в отношении потерпевшей по высказыванию угроз и причинению вреда здоровью совершены им в одно и то же время, в одном и том же месте, в одной и той же обстановке, в связи с чем раздельное рассмотрение дел невозможно, поскольку может сказаться на всесторонности и полноте судебного разбирательства.

Кроме того, принимая решение об отмене приговора в связи с нарушением судом первой инстанции норм уголовно-процессуального права, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при новом рассмотрении дела должны получить оценку заслуживающие внимания доводы кассационных жалобы и представления о поведении потерпевшей, явившемся поводом для преступления, а также учтены требования ч. 11 ст. 63 УК РФ, по смыслу которой, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суду при новом рассмотрении дела и принятии итогового решения по делу следует обсудить со сторонами размер процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, выяснить имущественное положение подсудимого.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду надлежит устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, дать оценку доводам жалобы Сафонова О.В. и представлению заместителя прокурора Свердловской области, которые не оцениваются судом кассационной инстанции по существу, постановить законное и обоснованное решение.

Отменяя приговор и передавая уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия учитывает, что Сафонову О.В. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана приговором суда, он в ходе досудебного и судебного производства надлежащем образом являлся по вызову дознавателя и суда, в связи с чем Сафонов О.В. подлежит освобождению из-под стражи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 16 октября 2019 года в отношении Сафонова Олега Владимировича отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье через председателя Сухоложского городского суда.

Сафонова О.В. по настоящему делу из-под стражи освободить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи