Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-10375/2020[77-2100/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С, Хваткова Г.О, с участием прокурора Утемова А.И, осуждённого Скороходова С.Л, при секретаре Удаловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Скороходова С.Л. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2019 года и приговора Карпинского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года, которым

Скороходов Сергей Леонидович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 сентября 2019 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей с 5 апреля 2019 года по 24 сентября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2019 года приговор изменен: исключено решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем смягчено наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Скороходова С.Л, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Утемова А.И, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Скороходов С.Л. признан виновным в убийстве "данные изъяты" совершённом 4 апреля 2019 года в период с 13:00 до 23:00 в доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Скороходов С.Л. просит отменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Ссылается на фактические обстоятельства дела, считает, что суд не принял во внимание первоначальные показания, данные свидетелем "данные изъяты" которые, по мнению подателя жалобы, являются правдивыми. Утверждает, что потерпевший "данные изъяты" напал на него с топором, однако ему удалось увернуться, выхватить топор и нанести удар по потерпевшему. Он, испугавшись за свою жизнь, нанёс ещё один удар потерпевшему "данные изъяты" затем скинул потерпевшего в погреб. Полагает, что в его действиях отсутствовал умысел на умышленное причинение смерти "данные изъяты" Обращает внимание, что свидетели "данные изъяты" являются родственниками потерпевшего, в связи с чем ставит под сомнение достоверность сообщённых ими сведений. Заявляет о фальсификации доказательств по делу. Обращает внимание, что в отношении него не проводилось никаких медицинских экспертиз.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Карпинска, считая судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая "данные изъяты" утверждая, что судебные решения законны и обоснованны, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на заявления осуждённого, судом первой инстанции в обоснование своих выводов о виновности осуждённого и установлени иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, положена достаточная совокупность относимых, допустимых и достаточных доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности с участием сторон. Оценка представленных сторонами доказательств дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Все выдвигаемые версии стороны защиты проверены и отвергнуты, с приведением убедительных мотивов.

В основу приговора суд положил показания осуждённого, который не отрицал фактических обстоятельств дела: наличия конфликта с потерпевшим, нанесение ему ударов избранным орудием - топором, количество и локализацию травмирующих воздействий - 2 удара в голову.

Объективно показания осуждённого в части локализации повреждений, нанесённых потерпевшему, а также о характере и тяжести вреда, причинённого ему, подтверждены судом заключением эксперта N 52 от 5 мая 2019 года, путём исследования протокола допроса эксперта на предварительном следствии, оглашённого с согласия сторон.

Об умысле Скороходова С.Л. на убийство, отсутствии обстоятельств обороны с его стороны свидетельствуют его собственные показания, из которых следует, что после завладения орудием - топором, он нанёс им удар в голову потерпевшего, от которого последний сел на кровать и более никаких действий в отношении осуждённого не совершал. Следующие ударные воздействия осуждённым в голову потерпевшего осуществлены по иным мотивам, как это следует из его собственных показаний на предварительном следствии, при отсутствии какого-либо нападения со стороны погибшего (т. 1 л.д. 177). Об умышленном лишении жизни потерпевшего он сообщил также свидетелю "данные изъяты" и продемонстрировал труп погибшего в погребе. В свою очередь, достоверность сведений, изложенных "данные изъяты" в том числе и об обстоятельствах, сообщённых ему Скороходовым С.Л, проверена судом путём сопоставления с показаниями "данные изъяты" которым он сразу после того, как это стало ему известным, рассказал об убийстве Скороходовым С.Л. "данные изъяты" Несмотря на утверждение осуждённого о его оговоре вышеуказанными свидетелями в силу родственных отношений, данная версия проверена и отвергнута судом. Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, отмечает, что соответствующее заявление осуждённого противоречит информации, полученной от свидетеля "данные изъяты" которая, как соседка "данные изъяты" не состоит в родственных отношениях с иными свидетелями по делу, в том числе "данные изъяты", но, тем не менее, подтвердила показания "данные изъяты" об обстоятельствах лишения жизни потерпевшего со слов данного свидетеля (т. 2 л.д. 39 оборот). Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Скороходова С.Л. обороны, также отмечает, что свидетелю "данные изъяты" осуждённый сообщил информацию об убийстве потерпевшего, не ссылаясь на нападение последнего и на оборону от его действий.

Об отсутствии обстоятельств нападения со стороны потерпевшего свидетельствует и обстановка преступления, отражённая в протоколе осмотра места происшествия.

Вина осуждённого в умышленном лишении жизни "данные изъяты" подтверждена и иными доказательствами, в том числе письменными, приведёнными в приговоре.

С учётом изложенного, следует признать, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал верную оценку действиям Скороходова С.Л. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, основания для переквалификации, как об этом настаивает осуждённый, отсутствуют.

Назначая наказание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, посягающего на личность: жизнь человека, принял во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, принял во внимание принесение осуждённым извинений матери погибшего. Однако, отвергая соответствующий довод жалобы осуждённого, коллегия полагает, что принесение извинений потерпевшей в силу очевидной несоразмерности такого посткриминального поведения характеру и степени общественной опасности преступления не может рассматриваться как иное заглаживание вреда, причинённого смертью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание Скороходовым С.Л. вины, раскаяние им в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Судом апелляционной инстанции обоснованно исключено обстоятельство, отягчающее наказание осуждённого, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлекло назначение наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые судом соблюдены.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судами первой и апелляционной инстанции не отвергнута версия осуждённого о противоправном поведении потерпевшего. Занятая Скороходовым С.Л. позиция была последовательной как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 14 УПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющем на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ), и о необходимости признания данного обстоятельства - противоправного поведения потерпевшего, смягчающим его наказание и как, следствие, снижении наказания осуждённому.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к убеждению, что судом первой инстанции избранный вид наказания надлежащим образом мотивирован сведениями, указанными в ст. 60 УК РФ, и, несмотря на вносимые изменения в судебные решения, оснований для изменения вида наказания - лишения свободы, назначенного осуждённому, а также для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает, поскольку характер и степень общественной опасности деяния существенно не изменяются, новых сведений о личности виновного не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, судами не учтено, что, по смыслу ст. 72 УК РФ, срок отбытия наказания исчисляется со времени вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей осуждённого до момента вступления приговора в законную силу - зачёту в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы.

В этой связи приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а срок исчисления времени отбывания наказания и время содержания под стражей осуждённого уточнению. Принимая такое решение, судебная коллегия исходит из того, что оно не нарушает право на защиту осуждённого и не ухудшает с учётом фактических обстоятельств его положение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 ноября 2019 года в отношении Скороходова Сергея Леонидовича изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и с учётом этого смягчить наказание, назначенное Скороходову С.Л. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 28 ноября 2019 года, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Скороходова С.Л. под стражей с 5 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи