Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-10382/2020[77-1952/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Айкашевой О.С, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Помазкиной О.В, защитника осуждённого Рахимова С.Г. - адвоката Сафронова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Рахимова С.Г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2015 года и приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2014 года, которым

Рахимов Салават Герфанович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 22 октября 2001 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 3 марта 2009 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Рахимову С.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2014 года, в срок лишения свободы Рахимова С.Г. зачтено время содержания под стражей с 15 мая 2014 года по 21 октября 2014 года.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Сафронова С.Г, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Помазкиной О.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Рахимов С.Г. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти "данные изъяты" и осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Преступление совершено им 6 мая 2014 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений. Полагает неверной квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Приводя показания свидетелей "данные изъяты" утверждает, что удар ножом потерпевшему нанесён им в ходе обороны от действий последнего. Считает, что судом не дана оценка действиям потерпевшего, и указывает на необъективность при оценке доказательств. Обращает внимание на то, что при квалификации его действий и назначении наказания судом не учтены особенности его психологического состояния в ходе конфликта с потерпевшим, чистосердечное признание им обстоятельств содеянного, его возраст, явка с повинной, тяжёлые заболевания, показания его сестры и характеристика с места жительства. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 109 УК РФ и с учётом раскаяния в содеянном, оказания помощи следствию, чистосердечного признания, явки с повинной, возраста, заболеваний, характеристики с места жительства снизить срок наказания.

Судьёй Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба осуждённого передана на рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции такое существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания Рахимову С.Г. по настоящему делу допущено.

Обстоятельства лишения жизни потерпевшего "данные изъяты" а также умышленная форма вины Рахимова С.Г. в совершении данного деяния и причинении смерти потерпевшему установлены судом первой инстанции на основе исследования относимых, допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Вина Рахимова С.Г. в убийстве подтверждается, прежде всего, его собственными показаниями, из которых следует, что он взял нож и стал размахивать им перед "данные изъяты" в результате чего последнему причинено ранение, от которого потерпевший умер. Показания осуждённого согласуются и дополняются показаниями свидетеля "данные изъяты" (очевидца преступления), который видел, что Рахимов С.Г. взял какой-то предмет и ударил им "данные изъяты" который сразу упал и больше не вставал. Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля "данные изъяты" получены сведения о том, что она видела конфликт между двумя мужчинами, переросший в драку, мужчины удалились за киоск, вскоре один из них вышел и упал, умер на месте. Заключением эксперта установлена локализация удара, характер и степень причинённого вреда (т. 1 л.д. 84-90). Из заключения также следует, что непосредственной причиной смерти явились телесные повреждения от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности груди с повреждением сердца.

По справедливому выводу суда о наличии умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют вышеприведённые обстоятельства конфликта, действия осуждённого, вооружившегося ножом, длина которого, исходя из заключения эксперта, составляла не менее 12 см, локализация удара. На отсутствие обстоятельств нападения указывает наличие обоюдного конфликта-драки.

Таким образом, следует признать, что фактические обстоятельства установлены судом правильно, поскольку подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами, квалификация содеянного Рахимовым С.Г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует им и является верной. В этой связи доводы жалобы осуждённого о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вышеуказанные требования уголовного закона Рахимову С.Г. при назначении наказания в полном объёме учтены не были, что повлияло на исход дела, на вид и размер наказания, назначенного осуждённому, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

Так, смягчающими обстоятельствами судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признаны и учтены: противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, явка с повинной (ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также частичное признание вины Рахимовым С.Г, положительные характеристики по месту жительства, хронические заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, которые бы в силу закона подлежали обязательному учёту при назначении наказания виновному на момент постановления приговора, и не учтённых судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено, и осуждённым в своей жалобе не указано.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судом признано и учтено: наличие в его действиях особо опасного рецидива и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом первой инстанции верно определён вид рецидива, имеющийся в действиях Рахимова С.Г, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и вновь совершил особо тяжкое преступление - убийство.

Однако, признавая соответствующее отягчающее обстоятельство, суд неправильно применил уголовный закон, в силу которого отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ). В этой связи состоявшиеся судебные решения следует изменить: признать обстоятельством, отягчающим наказание Рахимова С.Г, рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, вместо ошибочно указанного опасного рецидива.

Допущено судом первой инстанции существенное неправильное применение Общей части уголовного закона о назначении наказания и при признании наличия в действиях Рахимова С.Г отягчающего обстоятельства - совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд соответствующие выводы никак не аргументировал: не указал, каким образом данное состояние при установленных судом фактических обстоятельствах дела повлияло на его поведение при совершении преступления, а также на характер и степень его общественной опасности.

С учётом изложенного приговор подлежит изменению, из него необходимо исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и вследствие этого смягчить назначенное ему наказание.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, коллегия, принимая во внимание фактические обстоятельства деяния, степень общественной опасности содеянного Рахимовым С.Г, наличие отягчающего обстоятельства (рецидива преступления), не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Руководствуясь предписаниями п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, суд правильно не применил нормы об условном осуждении.

Вышеуказанные существенные нарушения уголовного закона также оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и должной оценки, что судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ расценивается как существенное нарушение закона, повлиявшее на исход дела, влекущее изменение решения суда апелляционной инстанции в соответствующей его части.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 февраля 2015 года в отношении Рахимова Салавата Герфановича изменить:

- признать обстоятельством, отягчающим наказание Рахимова С.Г, рецидив преступлений, вид которого является особо опасным, вместо ошибочно указанного особо опасного рецидива, - исключить из приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Рахимова С.Г, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и с учётом данного обстоятельства смягчить наказание, назначенное Рахимову С.Г. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи