Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-11627/2020[77-2440/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Нарской М.Ю, Курина Д.В.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Белоусова А.Н, осужденного Злобина А.Н, его защитников - адвокатов Черных М.В. и Максимановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белоусова А.Н. в интересах потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2020 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 11 июня 2020 года, в соответствии с которыми

З Л О Б И Н Артур Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия Злобина А.Н. к месту отбывания наказания в колонию-поселение; время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При апелляционном производстве приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Белоусова А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, осужденного Злобина А.Н. и его защитников - адвокатов Черных М.В. и Максимановой Ю.А, просивших об оставлении судебных решений без изменения, прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Злобин А.Н. признан виновным в том, что 13 сентября 2019 года при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

В кассационной жалобе (с дополнением) адвокат Белоусов А.Н. просит об отмене приговора в части разрешения вопроса о гражданском иске и передаче уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что суд фактически уклонился от рассмотрения гражданского иска, указав в приговоре, что иск не заявлен, тогда как иск был подан в судебном заседании 11 марта 2020 года в письменном виде и с приложениями, подтверждающими заявленные доводы. Ссылаясь на нормы Конституции Российской Федерации, положения уголовно-процессуального закона и разъяснения вышестоящих судов, находит указанные действия суда незаконными, что повлекло за собой нарушение фундаментального права на защиту и равенство сторон.

Считает, что факт перечисления Злобиным А.Н. на счет потерпевшей "данные изъяты" денежных средств в размере 350 000 руб, не может свидетельствовать об удовлетворении требований гражданского иска, поскольку судом не разграничено, в счет каких требований данная сумма была выплачена.

Обращает внимание на то, что аналогичные доводы апелляционной жалобы судом второй инстанции проигнорированы.

В дополнении к жалобе отмечает, что в связи с получением потерпевшей страхового возмещения в размере 475 000 руб. от "данные изъяты" указанную сумму необходимо зачесть в счет компенсации морального вреда и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 025 000 руб, имущественный вред в размере 310 466, 18 руб.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и принесенных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Неоспариваемые в кассационной жалобе выводы суда о виновности Злобина А.Н. в совершении установленного приговором преступления сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам суд обоснованно отнес показания самого осужденного об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и получения потерпевшим "данные изъяты" травм; показания потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" об известных каждому обстоятельствах дела; письменные материалы дела, в числе которых справка о дорожно-транспортном происшествии, протоколы осмотра места происшествия и транспортного средства, протокол осмотра предметов (изъятой видеозаписи, зафиксировавшей момент наезда автомобиля на пешехода), заключения автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, а также иные исследованные судом документы.

Данных о необъективной оценке представленных суду доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Правовая оценка действий осужденного является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Злобину А.Н. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены в достаточной степени, вид назначенного основного наказания должным образом мотивирован, его размер является справедливым.

Назначение дополнительного наказания, исходя из санкции статьи Уголовного кодекса РФ, является безальтернативным.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с законом.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

При этом согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, при постановлении приговора - на вывод о виновности, юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, на решение по гражданскому иску.

Вопреки доводам кассационной жалобы таких нарушений по настоящему уголовному делу не установлено, поскольку выводов по существу разрешения гражданского иска приговор и апелляционное постановление не содержат.

Препятствий для реализации потерпевшей стороной права на возмещение имущественного и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства не имеется, вопросы возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Белоусова А.Н. в интересах потерпевшей "данные изъяты" о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2020 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 11 июня 2020 года в отношении ЗЛОБИНА Артура Николаевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи