Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 7У-11795/2020[77-2475/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н.

судей Нарской М.Ю, Курина Д.В.

при секретаре Большаковой А.В.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Сакаева Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Соломенниковой О.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 13 января 2020 года и апелляционного постановления Копейского городского суда Челябинской области от 6 марта 2020 года, в соответствии с которыми

С О Л О М Е Н Н И К О В А Ольга Сергеевна, родившаяся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимая:

- 7 марта 2012 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденная 17 февраля 2015 года условно-досрочно по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 30 января 2015 года на 1 год 1 месяц 7 дней;

- 2 сентября 2016 года Коркинским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2018 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 2 сентября 2016 года, 26 апреля 2018 года, 15 марта 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 2 сентября 2016 года, 26 апреля 2018 года и 15 марта 2019 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Соломенниковой О.С. под стражей с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: во вводной части правильно указано, что по приговору от 7 марта 2012 года Соломенникова О.С. освобождена условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 7 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Нарской М.Ю. об обстоятельствах дела, выступления адвоката Сакаева Р.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей об отсутствии оснований для их удовлетворения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Соломенникова О.С. признана виновной в том, что 14 апреля 2019 года около 19:23 час. тайно похитила имущество "данные изъяты" на общую сумму 2 539 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденная просит об изменении судебных решений, смягчении наказания, замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение, отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, оставил без внимания то, что она является единственным родителем двоих малолетних детей, имеет тяжелые хронические заболевания, совершила преступление по причине тяжелой жизненной ситуации. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств является достаточной для применения положений ст. 64 УК РФ, или назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и без учета рецидива преступлений.

Просит применить все изменения, улучшающие ее положение в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также акт об амнистии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Соломенниковой О.С. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденной является правильной.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Соломенниковой О.С. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Соломенниковой О.С, ее положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие двоих малолетних детей и престарелого отца, являющего инвалидом.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

Доводы адвоката, высказанные в судебном заседании суда кассационной инстанции, о необходимости признания в качестве явки с повинной последовательных и правдивых показаний Соломенниковой О.С. в ходе дознания о хищении продуктов из магазина, являются несостоятельными, поскольку преступление было выявлено службой охраны торгового дома, личность осужденной и ее действия по сокрытию товара были установлены при просмотре камер видеонаблюдения.

Поведение Соломенниковой О.С, в том числе признание вины и содействие следствию, учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соломенниковой О.С, суд правильно признал рецидив преступления.

Вопреки доводам осужденной все значимые для назначения наказания обстоятельства учтены судом полно и правильно, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе.

Обжалуемый приговор вынесен с учетом всех изменений уголовного закона, вступивших в законную силу на дату его постановления.

За совершенное преступление Соломенниковой О.С. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 82 УК РФ судом не установлено и судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела и совокупности сведений о личности осужденной, данные выводы находит правильными и в достаточной степени мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с законом.

Проверка законности и обоснованности приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение судебных решений, судом не допущено.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с необходимостью исключения ссылки суда на применение ч. 3.3 ст. 71 УК при решении вопроса о зачете времени содержания Соломенниковой О.С. под стражей в срок лишения свободы. При этом судебная коллегия исходит из того, что данная ссылка фактически является технической ошибкой, не повлиявшей на выводы суда о виновности осужденной и на правильность назначения ей наказания.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 13 января 2020 года и апелляционное постановление Копейского городского суда Челябинской области от 6 марта 2020 года в отношении Соломенниковой Ольги Сергеевны изменить:

исключить ссылку на применение ч. 3.3 ст. 71 УК при решении вопроса о зачете времени содержания Соломенниковой О.С. под стражей в срок лишения свободы.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи