Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 7У-2193/2020[77-780/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О.

с участием прокурора Юровских О.В, осуждённого Ерофеева В.В. и его защитника - адвоката Маркиной И.В, при секретаре Шлей К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Ерофеева В.В. о пересмотре приговора Шумихинского районного суда Курганской области от 25 октября 2019 года, которым

Ерофеев Владимир Витальевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 4 марта 2004 года с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Свердловского областного суда от 12 октября 2005 года, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, - 24 марта 2004 года с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Свердловского областного суда от 31 мая 2006 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 марта 2004 года) к лишению свободы сроком на 9 лет 3 месяца, освобождённый 13 июля 2010 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 17 дней, - 9 февраля 2011 года мировым судьёй судебного участка Пышминского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 24 марта 2004 года) к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобождённый 1 июля 2013 года условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней, - 10 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, - 24 мая 2016 года с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2016 года по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 ноября 2015 года) к лишению свободы сроком на 11 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с исчислением срока наказания с 24 мая 2016 года, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 6 августа 2015 года, осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 мая 2019 года, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с 25 октября 2016 года, в срок наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору от 24 мая 2016 года с 6 августа 2015 года по 24 октября 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2019 года в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ вышеуказанные судебные решения изменены:

- Ерофеев В.В. освобождён от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ "данные изъяты" по ч. 1 ст. 166 УК РФ смягчено наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение у "данные изъяты" смягчено до 7 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное Ерофееву В.В. по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Ерофееву В.В. по приговору от 24 мая 2016 года с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 10 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 11 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- наказание, назначенное Ерофееву В.В. по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 25 октября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 24 мая 2016 года, - до 12 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2019 года в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ вышеуказанные судебные решения изменены:

- смягчено наказание, назначенное осуждённому по приговору от 24 мая 2016 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ до 11 лет 4 месяцев лишения свободы, - смягчено наказание, назначенное по приговору от 25 октября 2016 года, до 12 лет 3 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Ерофеева В.В. и адвоката Маркиной И.В. по доводам жалобы осуждённого, мнение прокурора Юровских О.В, полагавшей, что приговор необходимо изменить, наказание осуждённому смягчить, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Ерофеев В.В. признан виновным в совершении 2 мая 2015 года кражи из подвального помещения кафе "данные изъяты" расположенного на 126 километре автодороги "Иртыш" Шумихинского района Курганской области, имущества общей стоимостью 40 000 рублей, при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ерофеев В.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить, исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболевания и инвалидности 2 группы, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что причиной совершения преступления явилось не состояние алкогольного опьянения, а невыплата заработной платы потерпевшим в полном объёме. Обращает внимание, что выводы суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должным образом не мотивированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в основу доказательств вины Ерофеева В.В. по факту хищения 2 мая 2015 года имущества "данные изъяты" на сумму 40000 рублей правильно положены показания самого осуждённого, данные им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, свидетеля "данные изъяты" видевшего, как Ерофеев В.В. похищает часть имущества, свидетелей "данные изъяты" которым о факте хищения рассказал "данные изъяты" другими материалами уголовного дела, приведёнными и проанализированными в приговоре судом.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что в силу ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из материалов дела, явка с повинной (т. 1 л.д. 50) дана Ерофеевым В.В. в отсутствие защитника, вину в инкриминируемом ему преступлении он не признал, фактически отказавшись от этой явки и показаний, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 77).

При таких обстоятельствах на основании ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона из приговора суда необходимо исключить ссылку суда на явку с повинной Ерофеева В.В. как на одно из доказательств его вины.

Однако судебная коллегия убеждена, что иная совокупность доказательств, приведённая в приговоре суда, является допустимой и достаточной для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, в том числе о причастности Ерофеева В.В. к тайному хищению имущества "данные изъяты" и его виновности в данном преступлении.

Квалификация действий Ерофеева В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является верной, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ерофеева В.В, судом правильно признаны и учтены: его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого, наличие у него тяжёлого заболевания, которое привело к инвалидности. О данном факте, как следует из представленных документов, суду первой инстанции на момент постановления приговора было известно.

При таких обстоятельствах на основании ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона при назначении наказания, влияющего на исход дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора, признании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством при назначении наказания - тяжёлого состояния здоровья осуждённого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ерофеева В.В, судом правильно признан и учтён рецидив преступлений, который принят во внимание при определении вида и размера наказания.

Однако вопреки требованиям ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу закона сам факт нахождения лица в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что данное обстоятельство обусловило совершение Ерофеевым В.В. преступления. Однако вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ доказательств такому выводу в приговоре не привёл. Напротив, осуждённый Ерофеев В.В. в судебном заседании отрицал факт хищения имущества потерпевшего и не признавал влияние алкогольного опьянения на совершение им общественно опасного деяния (т. 2 л.д. 61, 77).

При таких данных судебная коллегия на основании ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также уголовного закона при назначении наказания приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания на признание обстоятельством, отягчающим наказание Ерофеева В.В, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вносимые изменения в приговор, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Ерофееву В.В. как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая при этом также ранее произведённое смягчение наказания в порядке исполнения приговора вследствие издания нового уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шумихинского районного суда Курганской области от 25 октября 2019 года в отношении Ерофеева Владимира Витальевича с учётом изменений, внесённых в него постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 4 сентября 2017 года, изменить и исключить из приговора ссылки суда:

- на явку с повинной как на доказательство вины Ерофеева В.В, - на признание обстоятельством, отягчающим наказание Ерофеева В.В, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать смягчающим обстоятельством тяжёлое состояние его здоровья и с учётом вышеизложенного смягчить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пышминского районного суда Свердловской области от 24 мая 2016 года с учётом изменений, внесённых в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2016 года и постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2019 года, назначить Ерофееву В.В. 12 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с сохранением ограничений и обязанностей, установленных в приговоре суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи