Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 7У-3923/2020[77-637/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Субботина А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённого Кательникова Г.И, при секретаре Скоковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кательникова Г.И. на апелляционное постановление Челябинского областного суда от 23 января 2020 года и приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 2 октября 2019 года, которым

Кательников Григорий Иванович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 20 октября 2003 года Челябинским областным судом по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с учётом изменений, внесённых определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 13 июля 2018 года по отбытии наказания, осуждён по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

Мера пресечения Кательникову Г.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Кательникова Г.И. под стражей со 2 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 23 января 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Кательникова Г.И, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Кательников Г.И. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 21 сентября 2018 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено осуждённым 29 июля 2019 года в г. Южноуральске Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кательников Г.И, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие ребёнка. Обращает внимание, что в деле также содержатся его положительные характеристики. Ссылается на то, что при назначении наказания суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, только обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом обстоятельства, предусмотренные п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, во внимание не приняты. Полагает, что наказание является чрезмерно суровым. Считает, что судом апелляционной инстанции ему было необоснованно отказано в приобщении двух ходатайств, подтверждающих факт того, что он является единственным кормильцем в семье, а его супруга является безработной и состоит на учёте в центре занятости. Полагает, что суд апелляционной инстанции при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, кроме рецидива преступлений, должен был уменьшить наказание. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении заместитель прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В. находит судебные решения законными и обоснованными, а назначенное Кательникову Г.И. наказание - справедливым и просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Кательникова Г.И. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 21 сентября 2018 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Кательников Г.И. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осуждённым по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Кательникова Г.И. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ст. 2641 УК РФ верно.

Наказание Кательникову Г.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом обоснованно признаны и учтены: признание Кательниковым Г.И. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Вопреки аргументу осуждённого, назначенное ему наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все заявленные осуждённым в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, правильно признан и учтён рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 20 октября 2003 года.

Суд надлежащим образом мотивировал своё решение о невозможности применения к Кательникову Г.И. норм ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки утверждению осуждённого личность Кательникова Г.И, его семейное положение, наличие на иждивении ребёнка приняты судом во внимание при назначении наказания.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Кательникову Г.И. по ст. 2641 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство осуждённого об исследовании нового доказательства удовлетворено: справка из центра занятости приобщена к материалам дела, исследована в судебном заедании.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 2 октября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 23 января 2020 года в отношении Кательникова Григория Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи