Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 7У-4010/2020[77-661/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, при секретаре Скоковой Н.В, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Черномырдина Е.В, его защитника - адвоката Басок Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Басок Н.В. в интересах осуждённого Черномырдина Е.В. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 20 декабря 2019 года и приговора Миасского городского суда Челябинской области от 29 октября 2019 года, которым

Черномырдин Евгений Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 11 августа 2017 года Миасским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 2 февраля 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца, - 15 апреля 2019 года Миасским городским судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 360 часам обязательных работ, отбывший наказание 30 августа 2019 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Черномырдина Е.В. по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 августа 2017 года и назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Черномырдину Е.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть время содержания Черномырдина Е.В. под стражей с 29 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня.

По делу также осуждены Бояринова К.А, Белый А.А, судебные решения которыми не обжалованы, проверены судебной коллегией в порядке, предусмотренном ст. 401.16 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Черномырдина Е.В, его защитника - адвоката Басок Н.В, просивших изменить судебные решения, снизить срок наказания, мнение прокурора Кротова А.В, полагавшего, что судебные решения изменению и отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Черномырдин Е.В. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0, 696 грамма, совершённых 30 июля 2019 года в г. Миассе Челябинской области в составе группы лиц по предварительному сговору с Бояриновой К.А. и Белым А.А.

В кассационной жалобе адвокат Басок Н.В. в интересах осуждённого Черномырдина Е.В. просит суд кассационной инстанции приговор и апелляционное постановление изменить, назначенное наказание смягчить. Указывает на то, что Черномырдиным Е.В. совершено преступление небольшой тяжести, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, имеет стремление вылечиться от наркотической зависимости и вести полноценный образ жизни. Обращает внимание, что Черномырдин Е.В. трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, желает создать семью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от 11 августа 2017 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущены, а судом апелляционной инстанции не устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Как следует из положений ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.

Из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласились все подсудимые, следует, что 30 июля 2019 года в период до 15:00 Бояринова К.А, Черномырдин Е.В, Белый А.А. вступили в сговор на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Далее суд указал, что они, выполняя условия сговора, с 13:25 приступили к выполнению объективной стороны незаконного приобретения наркотического средства, совершив ряд действий, описанных в приговоре, до 14:59 обнаружили наркотическое средство, после чего его приобрели, частично потребили и до 15:00 стали поочерёдно хранить наркотик.

Действия Бояриновой К.А, Черномырдина Е.В, Белого А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Обстоятельством, отягчающим наказание всем осуждённым, суд признал совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Однако судом не учтено, что по смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, предварительный сговор между соучастниками должен состояться до начала выполнения объективной стороны первым из них.

Вместе с тем, содержащееся в приговоре описание преступления не позволяет сделать однозначный вывод о том, что сговор между соучастниками состоялся до начала выполнения первым соучастником - Белым А.А, действий, непосредственно направленных на поиск лица, сбывающего наркотические средства, и на достижение договорённости с ним на приобретение наркотика.

Вышеуказанное обстоятельство также влияет и на правильность выводов суда о совместном участии осуждённых в совершении единого преступления.

При таких данных приговор не мог быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения, а обстоятельства времени достижения сговора на совершение преступления, времени начала выполнения объективной стороны преступления, времени хранения наркотических средств подлежали установлению в судебном заседании посредством исследования и оценки представленных доказательств.

Вышеуказанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не установлены и не устранены судом апелляционной инстанции, в этой связи приговор и апелляционное постановление подлежат отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Поскольку в отношении Черномырдина Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу избрана приговором суда, а в ходе предварительного расследования ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая им не нарушалась, вследствие отмены состоявшихся судебных решений, он по настоящему делу подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 октября 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 20 декабря 2019 года в отношении осуждённого Черномырдина Евгения Вячеславовича, Бояриновой Кристины Алексеевны, Белого Андрея Андреевича - отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Черномырдина Евгения Вячеславовича из-под стражи по настоящему уголовному делу освободить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи