Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2020 г. по делу N 7У-401/2020-(7У-2997/2019)[77-425/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Янковской О.Н, Хваткова Г.О, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, адвоката Иванова В.А. в защиту осуждённого Измайлова А.М, при секретаре Шлей К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Измайлова А.М. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2018 года, которым

Измайлов Акромат Мусаевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 2 августа 2004 года Пермским областным судом по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобождённый 28 февраля 2014 года по отбытии наказания, осуждённый за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, - ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 110 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 10 сентября 2018 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Измайлова А.М. под стражей в период с 28 ноября 2017 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с исчислением срока содержания под стражей в период содержания под домашним арестом с 22 мая 2018 года по 13 июля 2018 года из расчета один день домашнего ареста за один день содержания под стражей и в период с 14 июля 2018 года по 09 сентября 2018 года из расчета два дня домашнего ареста за один день содержания под стражей).

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Иванова В.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю, полагавшей необходимым изменить приговор по основаниям, указанным в постановлении судьи о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Измайлов А.М. признан виновным в том, что, действуя в ноябре 2017 года, по 21 ноября 2017 года на территории г. Перми в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, совершил кражу автомобиля "TOYOTA CAMRY", г.н. "данные изъяты", с иным имуществом, находящимся в нём, причинив собственнику - ООО "Новогор-Прикамье" и Некрасову С.Н. ущерб в сумме 1 434 944 рублей 71 копейки, то есть в особо крупном размере. Он же признан виновным в незаконном хранении по месту жительства в г. Перми боеприпасов - 7 боевых патронов правоохранительных органов.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в силу.

В кассационной жалобе осуждённый Измайлов А.М, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с назначенным наказанием. Просит изменить приговор, зачесть в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 9 сентября 2018 года из расчета один день домашнего ареста за один день содержания под стражей. Обращает внимание, что суд, при зачёте ему в срок наказания указанного периода домашнего ареста применил положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), чем ухудшил его положение по сравнению с уголовным законом на момент совершения преступления. Кроме того, полагает, что суд не учёл состояние его здоровья и здоровья его матери, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в том числе троих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вина Измайлова А.М. в краже группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в незаконном хранении боеприпасов подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Измайлов А.М. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, при рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, доводов о нарушении вышеуказанной процедуры осуждённым в жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено.

Между тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду того, что судом при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшие на исход дела.

Судом при назначении Измайлову А.М. наказания учтены все требования уголовного закона, указанные в ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе установленные на момент постановления приговора смягчающие и отягчающие обстоятельства.

И в этой связи по своему виду и размеру основное наказание, назначенное Измайлову А.М, является справедливым.

Однако, мотивируя назначение осуждённому дополнительного наказания в виде штрафа, суд первой инстанции наряду с иным указал на то, что у Измайлова А.М. отсутствуют препятствия к трудоустройству, он является трудоспособным.

В силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 3 ст. 46 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и другие обстоятельства (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Само по себе наказание в виде штрафа предусмотрено в санкции норм ч. 4 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве альтернативного дополнительного наказания.

Согласно же документам, представленным осуждённым в суд кассационной инстанции, на момент постановления приговора он являлся инвалидом второй группы, его семья является малоимущей и состоит на учёте в отделе социальной защиты.

Учитывая, что мотивировка, приведённая судом первой инстанции, о назначении данного вида дополнительного наказания, прямо противоречит имеющимся в деле доказательствам и не согласуется с вышеуказанными нормами уголовного закона, из приговора необходимо исключить указание на назначение Измайлову А.М. дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из преступлений и по совокупности преступлений.

Кроме того, судом первой инстанции нарушены требования ч. 1 ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступления совершены Измайловым А.М. в ноябре 2017 года, то есть до 14 июля 2018 года.

Принимая решение о зачёте времени нахождения Измайлова А.М. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 9 сентября 2018 года в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, суд не учёл, что правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие такой зачет, ухудшают положение лица, совершившего преступление до 14 июля 2018 года, по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, и в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

При таких обстоятельствах приговор также подлежит изменению: на основании ч. 10 ст. 109 УПК РФ время нахождения Измайлова А.М. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 9 сентября 2018 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 сентября 2018 года в отношении Измайлова Акромата Мусаевича изменить:

исключить из приговора указание на назначение Измайлову А.М. дополнительного наказания в виде штрафа за преступления, предусмотренные п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и с учётом этого смягчить наказание, назначенное Измайлову А.М. по совокупности вышеуказанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Время содержания Измайлова А.М. под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 9 сентября 2018 года зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменений.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи