Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 7У-4813/2020[77-855/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Осадчего С.В, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённого Огорелкова М.В, его защитника - адвоката Тютикова И.Г, при секретаре Шлей К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Чукреева В.А. о пересмотре приговора Полевского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года, которым

Огорелков Максим Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 26 апреля 2016 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 26 сентября 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 14 сентября 2017 года, - 15 мая 2019 года Полевским городским судом Свердловской области с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 22 июля 2019 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 15 мая 2019 года, Огорелкову М.В. назначено 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Огорелкову М.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с 25 сентября 2019 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Огорелкову М.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Огорелкова М.В. и адвоката Тютикова И.Г, возражавших относительно доводов представления, мнение прокурора Батюкова Д.Г, поддержавшего доводы преступления в полном объёме, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Огорелков М.В. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества "данные изъяты" на общую сумму 1724 рубля 22 копейки и осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Деяние совершено осуждённым 10 июня 2019 года в г. Полевском, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

В кассационном представлении прокурор, ссылаясь на положения ст. 401.6 УПК РФ, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Обосновывая представление, указывает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, назначив окончательное наказание осуждённому не по правилам ст. 70 УК РФ, а в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание, что преступление Огорелковым М.В. совершено после постановления приговора от 15 мая 2019 года, следовательно, в силу требований уголовного закона о том, что правила данной нормы действуют лишь в случае, когда преступление совершено виновным до вынесения первого приговора, норма ч. 5 ст. 69 УК РФ применению не подлежала. Кроме того, прокурор считает, что судом неверно произведён льготный зачёт времени содержания осуждённого под стражей, что противоречит требованиям ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судом такое нарушение уголовного закона по настоящему делу допущено.

Вина Огорелкова М.В. в покушении на грабёж, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Огорелков М.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования закона при заявлении подсудимым Огорелковым М.В. ходатайства, при рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Приговор по данным основаниям сторонами не оспаривается и нарушений, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения приговора ввиду не соблюдения вышеуказанной процедуры по делу не установлено.

При назначении осуждённому наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, судом первой инстанции учтены все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: наличие 2 малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение имущества потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние, наличие у него заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание осуждённого, судом верно признан рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, личности виновного, мотивации поведения, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вид наказания, назначенного осуждённому, судом мотивирован в приговоре, а его размер соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Более того, суд первой инстанции со ссылкой на смягчающие обстоятельства пришёл к обоснованному выводу об определении размера наказания за преступление без учёта правил о рецидиве (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Решение суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ также является верным, соответствует приведённым нормам. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Огорелкову М.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости или суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, при назначении окончательного наказания Огорелкову М.В. суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ о том, что, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам о совокупности преступлений.

Однако, из материалов уголовного дела следует, что Огорелков М.В. совершил преступление 10 июня 2019 года, то есть после постановления приговора от 15 мая 2019 года.

В случае же совершения преступления после постановления приговора окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, что, как правило, ведёт к назначению более строгого наказания.

Таким образом, судом допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку судом произвольно применены нормы уголовного закона.

В этой связи приговор в отношении Огорелкова М.В. в части назначения ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд, в ином составе суда.

Кроме того, приговор подлежит отмене и в части неправильного применения уголовного закона (ст. 72 УК РФ) о льготном зачёте в срок отбытия наказания времени содержания Огорелкова М.В. под стражей, поскольку суд применил положения п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при отсутствии фактических обстоятельств для применения данной нормы. Произвольное применение судом ст. 72 УК РФ в отсутствие соответствующего юридического факта искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Следовательно, вышеуказанный вопрос также необходимо разрешить при новом рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 25 сентября 2019 года в отношении Огорелкова Максима Викторовича в части:

- назначения ему наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, - зачёта на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 26 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, - отменить, материалы уголовного дела в отменённой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Считать Огорелкова М.В. осуждённым по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи