Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 7У-5176/2020[77-918/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Субботина А.А, с участием прокурора Юровских О.В, защитника осуждённого - адвоката Березняковской Н.В, при секретаре Шлей К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Демина Л.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2019 года и приговора Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2019 года, которым

Демин Леонид Валерьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 12 января 2012 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 20 ноября по отбытии наказания, - 27 апреля 2016 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 26 сентября 2016 года, по отбытии наказания, - 6 сентября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 5 июня 2018 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей с 22 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2019 года приговор в отношении Демина Л.В. изменён: исключена ссылка на показания свидетеля Иванова И. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 161-163), в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Березняковской Н.В, поддержавшей доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Юровских О.В, полагавшей, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Демин Л.В. признан виновным в убийстве "данные изъяты" совершённом 21 марта 2019 года в дневное время в подсобном помещении "данные изъяты" расположенном по адресу: "данные изъяты" при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Демин Л.В. просит отменить приговор, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В обоснование ссылается на необходимую оборону от нападения со стороны "данные изъяты" Указывает, что его версия о нападении на него "данные изъяты" подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" который якобы видел лом в руках потерпевшего (т. 1 л.д. 42). Утверждает, что просил "данные изъяты" вызвать скорую помощь, поскольку опасался за жизнь "данные изъяты" однако последний не расслышал его слов. Оспаривает показания свидетеля "данные изъяты" которые последний дал в ходе проведения очной ставки. Считает недопустимыми показания засекреченного свидетеля.

В поступивших возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора края Черкасов В.А, считая судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Утверждение осуждённого об умышленном нанесении удара ножом "данные изъяты" в состоянии обороны от нападения последнего голословно, опровергается приведёнными в приговоре доказательствами. Данная версия осуждённого полно и всесторонне исследована судом первой инстанции и отвергнута с приведением конкретных доказательств.

Выводы суда первой инстанции о виновности Демина Л.В. в умышленном причинении смерти "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Так, суд правильно в основу приговора положил показания свидетеля "данные изъяты" данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Вопреки доводу осуждённого показания "данные изъяты" существенных противоречий не имеют, незначительные неточности в сведениях, сообщённых им, устранены. В суде "данные изъяты" пояснил, что ломик в руках потерпевшего видел ещё до того момента, когда покинул вагончик, "данные изъяты" в его присутствии убрал ломик, на Демина Л.В. потерпевший ломиком не замахивался, не нападал. Между этим событием и моментом ранения "данные изъяты" свидетель отсутствовал незначительное время, не более 1 минуты, а когда вновь услышал ссору, стал заходить в вагончик и ему навстречу вышел раненый "данные изъяты" держась за шею, у него был кровь. Далее свидетель пояснил, что они вместе с "данные изъяты" скрывались от Демина Л.В, опасаясь последнего, до того момента, пока "данные изъяты" замертво не упал (т. 3 л.д. 151 оборот, т. 1 л.д. 105-111). Кроме того, "данные изъяты" охарактеризовал погибшего как спокойного человека, в отличие от Демина Л.В.

Вышеприведённые показания "данные изъяты" об обстоятельствах преступления согласуются с показаниями свидетеля "данные изъяты" оглашёнными с согласия сторон (т. 3 л.д. 3-6), из которых следует, что она видела, как "данные изъяты" пинает ногой дверь, одной рукой держась за шею, открыла дверь и увидела, что из шеи "данные изъяты" фонтаном бьёт кровь.

Несостоятелен аргумент Демина Л.В. о том, что он просил вызвать скорую помощь "данные изъяты" поскольку это противоречит последующему поведению осуждённого, покинувшего место происшествия до приезда скорой и сотрудников полиции. Противоречит такая информация и приведённым в приговоре показаниям "данные изъяты"

Версия осуждённого об обороне отвергнута судом ещё и со ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшего имелось ранение в конечность, не характерное для обстоятельств необходимой обороны (т. 2 л.д. 3-11). На основе данного доказательства судом также установлены характер и локализация ранения, причина смерти. По справедливому выводу суда первой инстанции вышеприведённые доказательства бесспорно свидетельствуют о наличии у Демина Л.В. умысла на убийство "данные изъяты"

Судом со ссылкой на показания свидетеля "данные изъяты" отвергнута версия осуждённого о том, что ранение потерпевшему он нанёс в связи с противоправными действиями в отношении "данные изъяты"

Судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на обоснованное исключение судом апелляционной инстанции ссылки из приговора суда на показания свидетеля "данные изъяты" нижестоящие суды пришли к мотивированному выводу о достаточности представленных и исследованных доказательств для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ, и признании виновным Демина Л.В. в умышленном причинении смерти "данные изъяты"

С учётом изложенного, следует признать, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены верно, подтверждаются приведёнными доказательствами, сомнений в выводах не имеется.

Правильно выяснив все данные совершения Деминым Л.В. общественно-опасного деяния, суд первой инстанции верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначая наказание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, посягающего на интересы личности, жизнь человека, принял во внимание и личность виновного, фактические данные о совершённом преступлении, а также причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и этим мотивировал своё решение о назначении осуждённому как основного (в виде лишения свободы), так и дополнительного (в виде ограничения свободы) наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судом верно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

В этой связи выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Демину Л.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются правильными.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 ноября 2019 года в отношении Демина Леонида Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи