Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 7У-5387/2020[77-917/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Осадчего С.В, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осуждённого Бастрикова А.С, его защитника - адвоката Томашевской О.А, при секретаре Шлей К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Бастрикова А.С. о пересмотре приговора Невьянского городского суда Свердловской области от 14 октября 2019 года, которым

Бастриков Александр Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 24 июня 2014 года Невьянским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 7 октября 2016 года по отбытии наказания, - 15 августа 2017 года Невьянским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15 августа 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, Бастрикову А.С. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2019 года.

Взят под стражу в зале суда. В силу чч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с 14 октября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Бастрикова А.С, адвоката Томашевской О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Бастриков А.С. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем марки ВАЗ-21102 без цели хищения, совершённом им 5 августа 2019 года около 07:00 в Свердловской области в Невьянском районе, при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре, и осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Бастриков А.С. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое расследование или новое судебное разбирательство, одновременно высказывает просьбу о смягчении наказания. Оспаривая приговор по фактическим обстоятельствам, указывает на то, что потерпевший претензий к нему не имеет. Считает, что обращение потерпевшего в правоохранительные органы было вызвано тем, что он допустил Бастрикова А.С. к управлению автомобилем при отсутствии у последнего прав на управление транспортным средством. Утверждает, что он проверял выполненную работу по ремонту автомобиля потерпевшего, но без его оповещения. Указывает, что судом не учтено, что он и его ребёнок имеют серьёзные расстройства здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Вина Бастрикова А.С. в угоне подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Бастриков А.С. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования закона при заявлении подсудимым ходатайства, при рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая оценка действий Бастрикова А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и признанному обвинению.

Доводы осуждённого о несогласии с фактическими обстоятельствами дела: наличии согласия потерпевшего на владение и управление принадлежащим ему автомобилем осуждённым, оговоре со стороны потерпевшего в целях уклонения от ответственности за допуск к управлению лица, не имеющего права управления транспортным средством, отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кроме того, сами по себе данные аргументы противоречат материалам дела.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены смягчающими следующие обстоятельства: наличие у осуждённого малолетнего ребёнка, явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (пп. "г", "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины осуждённым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья и его малолетнего ребёнка.

В то же время суд обоснованно признал и учёл при назначении наказания наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 24 июня 2014 года.

Вид наказания, назначенного осуждённому, - лишение свободы правильно мотивирован в приговоре обстоятельствами преступления, сведениями о личности виновного.

Основания неприменения судом положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции приведены, они соответствуют положениям вышеуказанных норм и являются убедительными.

Вид режима исправительного учреждения судом определён верно.

Кроме того, суд привёл убедительные аргументы в основу принятых решений об отмене условного осуждения по приговору от 15 августа 2017 года за тождественное преступление и назначении окончательного наказания с применением правил ст. 70 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия приходит к убеждению, что каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела допущено не было, в связи с чем оснований к отмене или изменению приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 14 октября 2019 года в отношении Бастрикова Александра Сергеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи