Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 7У-6650/2020[77-1253/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Янковской О.Н, при секретаре Скоковой Н.В, с участием:

прокурора Юровских О.В, адвоката Гончарова А.В, осужденного Бескиера Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бескиера Г.Г. на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2020 года, которым

Бескиер Григорий Георгиевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Гончарова А.В, осужденного Бескиера Г.Г, поддержавших доводов жалобы; прокурора Юровских О.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бескиер Г.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Преступление совершенно 11 сентября 2016 года в г. Нижневартовске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бескиер Г.Г. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения, уголовное дело передать на новое рассмотрение, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что телесные повреждения потерпевшему "данные изъяты" были нанесены в ходе противоправных действий самого потерпевшего, а именно в ходе драки, после того, как потерпевший укусил его (Бескиера Г.Г.) за палец, прокусив мягкие ткани, и нанес удар кулаком в лицо, причинив легкие телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы. В подтверждение чего ссылается на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2017 года и 27 июня 2017 года, показания свидетеля "данные изъяты" Отмечает, что при проведении следственного эксперимента указанные обстоятельства не исследовались, хотя потерпевший в своих показаниях об этом говорил, в связи с чем протокол следственного эксперимента считает недопустимым доказательством. Кроме того, ссылается на заключение судебно-психиатрического эксперта, согласно которому в момент инкриминируемых событий он находился в состоянии эмоционального напряжения.

Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетеля "данные изъяты", которая, на стадии предварительного следствия, показала, что о произошедшем узнала со слов потерпевшего. Однако, в судебном заседании данный свидетель показала, что лично видела борьбу между ним (Бескиером Г.Г.) и "данные изъяты" Отмечает, что для устранения данных противоречий не была допрошена его жена, которая, со слов свидетеля "данные изъяты" находилась непосредственно на месте совершения преступления и могла, полагает осужденный, пояснить последовательность действий.

По мнению осужденного факт обезображивания лица потерпевшего является сомнительным. В обоснование чего указывает, что суд принял во внимание показания потерпевшего, о том, что он по образованию педагог начальных классов и не может устроиться по специальности. Вместе с тем, суду не было предоставлено подтверждение того, что "данные изъяты" когда-либо работал по данной специальности. Отмечает, что со слов потерпевшего на момент совершения преступления он не работал по специальности и попыток к трудоустройству не предпринимал. Указывает, что без оценки суда осталась показания "данные изъяты", данные в судебном заседании о том, что установление факта обезображивания лица - это субъективное мнение, поскольку восприятие человека, имеющего такой дефект, зависит от сферы деятельности и от самого дефекта.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Нижневартовска Потемкин Д.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бескиера Г.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установлены на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний потерпевшего "данные изъяты" а также свидетелей "данные изъяты", из которых следует, что именно осужденный в ходе драки с потерпевшим причинил последнему тяжкий вред здоровью. При этом в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов Бескиер Г.Г. не находился.

Вина осужденного подтверждена и другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе заключением эксперта, согласно которому у "данные изъяты" имела место рана левой ушной раковины с частичной ее ампутацией, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. Исходом заживления раны явилось формирование рубца левой ушной раковины, который является стойким и неизгладимым.

Каждое исследованное по делу доказательство получило в приговоре оценку по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, совокупность положенных в основу обвинительного приговора доказательств обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела и установления виновности Бескиера Г.Г. в деянии, за которое он осужден.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, а также свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Ссылка осужденного на то, что в ходе драки "данные изъяты" укусил его за палец, прокусив мягкие ткани, существа дела не меняет. В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Что касается доводов жалобы, в которых осужденный ставит под сомнение факт обезображивания лица потерпевшего, то следует отметить, что вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

С учетом заключения эксперта, собранных по делу доказательств, сравнительного анализа данных о внешнем виде потерпевшего, суд пришел к правильному выводу о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

При этом, вопреки доводам жалобы, наличие или отсутствие такого признака преступления как "неизгладимое обезображивание" никак не связано с видом деятельности, которой занимается потерпевший.

Действия Бескиера Г.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При назначении Бескиеру Г.Г. наказания суд, согласно приговору, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Выводы суда о причинах неприменения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ являются обоснованными, мотивированы в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 февраля 2020 года в отношении Бескиера Григория Георгиевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи