Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 7У-7378/2020[77-1392/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С, Субботина А.А, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Юровских О.В, осуждённого Кривощекова С.Н, его защитника - адвоката Симонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Кривощекова С.Н. о пересмотре апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 февраля 2020 года и приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 9 января 2020 года, которым

Кривощеков Сергей Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 24 октября 2012 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, - 20 ноября 2012 года Юсьвинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 7 октября 2019 года по отбытии наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кривощекова С.Н. под стражей с 30 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Кривощекова С.Н. и его адвоката Симонова А.С. по доводам жалобы осуждённого, мнение прокурора Юровских О.В, возражавшей относительно кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Кривощеков С.Н. признан виновным в угоне - неправомерном завладении в период с 19 на 20 ноября 2019 года в г. Краснокамске Пермского края автомобилем без цели хищения.

В кассационной жалобе осуждённый Кривощеков С.Н, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, создание семьи, наличие несовершеннолетнего ребёнка и родителей - инвалидов 1 группы, трудоустройство, положительная характеристика по месту жительства. Отмечает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления он был в трезвом состоянии. Просит снизить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Краснокамска Пермского края Третьяков М.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Кривощекова С.Н. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Кривощеков С.Н. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осуждённым по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Вопреки доводу осуждённого, заявленному в судебном заседании суда кассационной инстанции, квалификация его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для квалификации действий осуждённого по ст. 158 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Несмотря на утверждения Кривощекова С.Н, при назначении ему наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки утверждению осуждённого, каких-либо сведений о наличии несовершеннолетнего ребёнка на иждивении и родителей - инвалидов 1 группы суду не представлено и по делу не усматривается.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом правильно признаны и учтены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отвергая довод жалобы осуждённого, судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного заседания Кривощеков С.Н. утверждал, что в момент преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и именно данное обстоятельство, учитывая характер и степень его общественной опасности, способствовало его совершению (т. 1 л.д. 168 оборот).

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства.

Мотивы неприменения судом ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу нет.

Все заявленные осуждённым в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств нет, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Кривощекову С.Н. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 9 января 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 18 февраля 2020 года в отношении Кривощекова Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи