Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 7У-7573/2020[77-1391/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С, Субботина А.А, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Юровских О.В, осуждённого Пудова Д.О, защитника осуждённого Лапшина В.И. - адвоката Вершинина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Лапшина В.И. о пересмотре приговора Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2019 года, которым

Лапшин Валерий Игоревич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 октября 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Лапшина В.И. под стражей с 16 июля 2019 года до 13 октября 2019 года, с 14 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

По этому же приговору осуждён Пудов Д.О, судебное решение в отношении которого не обжаловано и судебной коллегией не пересматривается.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Вершинина И.В, поддержавшего доводы жалобы осуждённого Лапшина В.И, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым изменить судебное решение: отменить его в части осуждения Лапшина В.И. и направить дело в отменённой части на новое судебное рассмотрение, осуждённого Пудова Д.О, поддержавшего доводы жалобы Лапшина В.И, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Лапшин В.И. признан виновным в том, что, имея умысел на незаконное приобретение и хранение растений конопли (растения рода Cannabis) с целью немедицинского потребления, а также с целью незаконного сбыта, он покушался на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, общей массой не менее 961, 13 грамма, и частей растений, содержащих наркотические средства, - конопли в крупном размере, массой не менее 273, 43 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено им в период с декабря 2018 года по 18 июля 2019 года в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Лапшин В.И, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не были учтены следующие обстоятельства, смягчающие его наказание: явка с повинной, признательные показания в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе добровольное сообщение о месте нахождения наркотических средств, их последующая выдача, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья, отягощённое заболеваниями. Просит применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Колоколова О.С. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения уголовно-процессуального закона, соответствующие требованиям вышеуказанной нормы, по данному делу судом первой инстанции допущены.

Согласно ст.ст. 299, 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также указание на то, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре").

По смыслу закона субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 2281 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины и направленностью умысла виновного на распространение наркотических средств (сбыт, пересылка, производство).

Напротив, нормы ст. 228 УК РФ предполагают наличие умышленной формы вины, но без цели последующего сбыта, пересылки, производства наркотических средств.

В нарушение норм уголовно-процессуального закона суд первой инстанции, установив в описательно-мотивировочной части приговора наличие у Лапшина В.И. умысла как на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и выращенных в гараже растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта, так и на сбыт вышеуказанных средств и растений, в нарушение требований уголовно-процессуального закона не привёл доказательств в обоснование своего вывода о том, какая из частей наркотических средств и растений предназначалась им для личного немедицинского потребления, а какая для целей сбыта.

При этом судом первой инстанции достоверно установлено и не противоречит материалам дела, в том числе заявленной осуждённым явке с повинной, которая признана судом соответствующей требованиям закона (т. 5 л.д. 221, 237) и положена в основу приговора: часть наркотического средства, массой не менее 929, 09 грамма, а также часть наркотического растения-конопли, массой не менее 273, 43 грамма, изъяты на основании письменного добровольного сообщения о месте их нахождения, о чём, как указано в приговоре, органам предварительного расследования не было известно (т. 5 л.д. 237).

Согласно положениям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу.

В силу примечания к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

С учётом вышеизложенных требований закона, установленных фактических обстоятельств дела, выводов о наличии у Лапшина В.И. различного умысла, суду следовало установить, какая часть из наркотических средств (растений) предназначена для сбыта, а какая для личного потребления, поскольку данное обстоятельство существенно влияет на исход дела: не только на квалификацию деяния, но и на наличие или отсутствие состава преступления в действиях виновного, как одного из оснований уголовной ответственности.

Однако суд первой инстанции уклонился от выяснения и установления данных обстоятельств.

Ввиду того, что установление и оценка фактических обстоятельств отнесена к компетенции суда первой инстанции, приговор в отношении Лапшина В.И. подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Отменяя состоявшиеся судебные решения и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Лапшина В.И, обвиняемого в совершении деяния, отнесённого законодателем к категории особо тяжкого преступления, посягающего как на интересы здоровья общества, так и интересы личности, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Лапшина В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 4 октября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2019 года в отношении Лапшина Валерия Игоревича - отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в Краснотурьинский городской суд Свердловской области, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Лапшина Валерия Игоревича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 4 октября 2020 года включительно.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи