Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 7У-7706/2020[77-1387/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Шаяхметовой Е.В, действующей в защиту осуждённой Клячковской В.К, при секретаре Павловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Оборока А.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 октября 2019 года, которым

Клячковская Виктория Константиновна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая:

- 19 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 19 сентября 2019 года, осуждённой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 10 октября 2019 года.

Постановлено в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Клячковской В.К. под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешён гражданский иск "данные изъяты" в пользу которого солидарно с Клячковской В.К. и Клячковского М.В, ранее осуждённого приговором от 19 сентября 2019 года, взыскано в счёт возмещения материального ущерба 2 735 рублей 20 копеек.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Шаяхметовой Е.В, возражавшей против доводов представления, мнение прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым изменить судебное решение, отменив его в части зачёта срока содержания под стражей в срок отбытия наказания, а также в части взыскания процессуальных издержек с осуждённой, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Клячковская В.К. признана виновной в открытом хищении чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с Клячковским М.В.

Преступление совершено 3 апреля 2019 года в магазине "данные изъяты" расположенном по адресу: "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая приговор в части доказанности вины Клячковской В.К. и квалификации содеянного ею, а также размер назначенного ей наказания, указывает на фундаментальные нарушения уголовного закона (ст. 401.6 УПК РФ), допущенные судом при зачёте в срок лишения свободы времени содержания Клячковской В.К. под стражей, поскольку судом применены положения п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, которые не распространяются на лиц, осуждённых за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор в данной части отменить и направить дело в отменённой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу судом допущены.

Вина Клячковской В.К. в совершении открытого хищения имущества "данные изъяты" в составе групп лиц по предварительному сговору подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Совокупность исследованных судом доказательств: показаний осуждённой, полностью признавшей вину в инкриминируемом ей деянии, её явки с повинной, показаний представителя потерпевшего, письменных материалов дела, в том числе CD-R диска с видеозаписью обстоятельств изъятия осуждённой с иным лицом 40 пачек масла, обоснованно признана судом достаточной для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Клячковской В.К. деяния, за которое она осуждена, установлены верно, подтверждаются доказательствами, приведёнными в приговоре.

Вместе с тем приговор в данной части подлежит изменению в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влияющего на исход дела.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

В нарушение вышеуказанных требований закона суд первой инстанции указал на то, что преступление совершено Клячковской В.К. совместно с Клячковским М.В, осуждённым приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга 9 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, из него следует исключить указание на совершение преступления Клячковской В.К. с Клячковским М.В, с указанием на совершение ей преступления с иным лицом, осуждённым приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга 9 октября 2019 года. Вносимые судебной коллегией корректировки в приговор суда не влияют на существо установленных обстоятельств, не увеличивают объём обвинения, не нарушают право осуждённой на защиту.

С учётом изложенного, квалификация действий Клячковской В.К. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, осуждённым приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга 9 октября 2019 года, является правильной.

При назначении наказания осуждённой суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клячковской В.К, судом правильно признаны и учтены: её явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Суд правильно мотивировал своё решение о непризнании обстоятельством, смягчающим наказание осуждённой, наличие у неё малолетнего ребёнка, поскольку она привлекалась к ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в воспитании и содержании ребёнка не участвует, ребёнок фактически проживает у бабушки (т. 2 л.д. 35, 36).

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции верно не установлено.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, ограничивающих пределы максимального наказания, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Выводы суда о неприменении предписаний ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ указаны, и они являются верными, соответствуют смыслу приведённых норм. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, назначенное осуждённой, отвечает принципу справедливости.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённой в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом первой инстанции фундаментальных нарушений уголовного закона.

В силу требования ч. 32 ст. 72 УК РФ в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день вне зависимости от вида исправительного учреждения, определённого такому лицу.

Суд нарушил вышеуказанное императивное предписание уголовного закона и зачёл в срок отбывания наказания время содержания Клячковской В.К. под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в льготном порядке, применив повышающие коэффициенты кратности.

Такое неправильное применение судом норм права влечёт сокращение срока отбывания наказания осуждённой при отсутствии соответствующих правовых предпосылок, что противоречит фундаментальным основам: принципам уголовного закона (ст. 6 УК РФ) и общим началам назначения наказания (ст. 60 УК РФ), вследствие чего судебное решение не может считаться правосудным.

В этой связи приговор в части решения о зачёте осуждённой в срок лишения свободы времени содержания её под стражей подлежит отмене, а материалы дела в отменённой части направлению на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Приговор также необходимо отменить и в части взыскания с осуждённой процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату вознаграждения защитнику. Так, из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 30-38) не следует, что вопрос о размере процессуальных издержек и об их распределении обсуждался или разрешался с участием сторон.

Таким образом, вопрос о распределении вышеотмеченных процессуальных издержек суду следует обсудить при новом рассмотрении данного вопроса в порядке исполнения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 октября 2019 года в отношении Клячковской Виктории Константиновны изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение преступления Клячковской В.К. в составе группы лиц по предварительному сговору с Клячковским М.В, осуждённым приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 октября 2019 года, указав на совершение преступления Клячковской В.К. в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, осуждённым приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 9 октября 2019 года.

Этот же приговор в части указания на:

- зачёт в срок лишения свободы времени содержания Клячковской В.К. под стражей с 19 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, - взыскание с осуждённой Клячковской В.К. процессуальных издержек в сумме 3 737 рублей 50 копеек, отменить, материалы дела в данной части направить на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи