Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 7У-7822/2020[77-1521/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осуждённого Гофмана В.А. и его защитника - адвоката Сидорова К.И, при секретаре Павловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Гофмана В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 февраля 2020 года и приговора Свердловского районного суда г. Перми от 19 ноября 2019 года, которым

Гофман Валерий Анатольевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Гофману В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Гофману В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Гофмана В.А. под стражей с 19 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Гофмана В.А. и его адвоката Сидорова К.И. по доводам жалобы осуждённого, мнение прокурора Голубенковой Е.В, возражавшей относительно кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Гофман В.А. признан виновным в незаконном сбыте на территории г. Перми "данные изъяты" наркотического средства - героина (диацетилморфина), массой не менее 0, 056 грамма, совершённом 13 марта 2019 года.

В кассационной жалобе осуждённый Гофман В.А, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства, не учтены в полном объёме. Ссылаясь на отсутствие у него отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, среди которых предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагает, что суд в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ обязан был назначить более мягкое наказание. Кроме того, просит учесть его трудоустройство, положительные характеристики личности по месту работы и жительства, наличие у него матери, малолетнего ребёнка на иждивении, а также то, что его семья оказалась в трудной жизненной ситуации. С учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совершения им преступления впервые, полного признания вины, просит применить положения ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Свердловского района г. Перми Гайфуллин Д.Т. указывает на то, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Гофману В.А. наказание - справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Гофмана В.А. в незаконном сбыте наркотического средства - героина, массой не менее 0, 056 грамма, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Гофман В.А. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осуждённым по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Несмотря на утверждения Гофмана В.А, при назначении ему наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние его здоровья, имеющиеся у него хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гофмана В.А, судом верно не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, мотивы применения нормы, ограничивающей пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Все заявленные осуждённым в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы Гофмана В.А, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем при назначении осуждённому наказания невозможно применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Так, согласно материалам дела, противоправная деятельность Гофмана В.А. была выявлена и пресечена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, его причастность к незаконному обороту наркотиков и его личность установлены. Сам факт признания осуждённым вины судом учтён, в том числе и вследствие применённого особого порядка принятия судебного решения, ввиду чего применены нормы, ограничивающие верхний передел наказания.

Вопреки аргументу осуждённого его личность, сведения о том, что он состоит на учёте у врача-нарколога с 2010 года с диагнозом "данные изъяты" проходил лечение в "данные изъяты" по месту жительства и работы характеризуется положительно, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Гофману В.А. наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 февраля 2020 года в отношении Гофмана Валерия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи