Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-7854/2020[77-1562/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, с участием прокурора Голубенковой Е.В, защитника осуждённого Пасынкова В.А. - адвоката Сафронова С.Г, защитника осуждённой Пономаревой Т.Ю. - адвоката Шестерикова М.Ю, при секретаре Павловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Пасынкова В.А. и кассационному представлению прокурора Пермского края Юмшанова А.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 декабря 2019 года и приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 7 ноября 2019 года, которым

Пасынков Валентин Андреевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 17 мая 2017 года Большесосновским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, 17 декабря 2017 года Большесосновским районным судом Пермского края обязательные работы заменены лишением свободы на срок 45 дней, - 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 мая 2017 года и окончательно назначено 1 год 1 день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 29 августа 2018 года Соликамским городским судом Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца 11 дней, наказание отбыто 20 января 2019 года, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

В срок наказания время содержания Пасынкова В.А. под стражей с 14 октября 2019 года по 6 ноября 2019 года, с 7 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Пономарева Татьяна Юрьевна, родившаяся "данные изъяты" года, несудимая, осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, на осуждённую возложены обязанности.

По делу разрешён гражданский иск потерпевшего Гараева Р.У, в пользу которого солидарно с Пасынкова В.А. и Пономаревой Т.Ю. взыскано в счёт возмещения материального ущерба 15 240 рублей 38 копеек, а также определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 декабря 2019 года приговор суда в части решения вопроса о конфискации вещественных доказательств в доход государства: куртки джинсовой, топа женского "ARGO CLASS", кольца, детского велосипеда "NOVATRACK" с брошюрами, футляра, двух пар носков "Bo Yi", кепки (бейсболки) "ORIGINAL", жилета болоньевого, спортивных брюк "ARGO CLASS", футболки "ARGO CLASS", лонгслива мужского "PAUL&SHARK", туалетной воды "AMBASSADOR" в упаковке, коробки из-под телефона Maxvi X850 с зарядным устройством, проводной гарнитуры для сотового телефона и брошюрами, коробки из-под телефона Nokia 130 с брошюрами и гарантийным талоном, отменён, дело передано в данной части на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд, иному судье. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Пономаревой Т.Ю. судебные решения не обжалованы, проверены в порядке, предусмотренном ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвокатов Сафронова С.Г. и Шестерикова М.Ю, мнение прокурора Голубенковой Е.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Пасынков В.А. и Пономарева Т.Ю. признаны виновными в совершении в период с 26 по 27 апреля 2019 года в состоянии алкогольного опьянения кражи с банковского счёта потерпевшего "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 31 240 рублей 38 копеек, при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пасынков В.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что совершал покупки с банковской карты по указанию Пономаревой Т.Ю. Полагает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, оценка которым судом не дана. Утверждает об оговоре со стороны Пономаревой Т.Ю.

В кассационном представлении прокурор приводит довод о том, что юридическая оценка действий Пасынкова В.А. и Пономаревой Т.Ю. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивируя его разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Кроме того, ссылаясь на положения ст. 401.6 УПК РФ, обращает внимание, что суд, квалифицируя действия осуждённых, необоснованно, при отсутствии мотивов в приговоре, исключил признак совершения ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Просит отменить приговор, избрать в отношении Пасынкова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции действия Пасынкова В.А. и Пономаревой Т.Ю. квалифицированы судом по обстоятельствам совершения ими 26 и 27 апреля 2019 года расчётов в магазинах и предприятиях торговли и питания банковской картой потерпевшего "данные изъяты" по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, на сумму 31 240 рублей 38 копеек. Из установленных обстоятельств дела, не противоречащих предъявленному осуждённым обвинению, "данные изъяты" передал виновным банковскую карту с пин-кодом для приобретения лекарственных средств для него.

По смыслу же закона, действия лица следует квалифицировать по ст. 1593 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путём сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путём умолчания о незаконном владении им платежной картой (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Таким образом, квалификация действий Пасынкова В.А. и Пономаревой Т.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ противоречит вышеуказанным требованиям уголовного закона.

Более того, описывая обстоятельства совершения хищения, признанные судом доказанными, суд первой инстанции указал на совершение преступления Пасынковым В.А. и Пономаревой Т.Ю. группой лиц по предварительному сговору (т. 1 л.д. 2), что соответствует предъявленному им обвинению органами предварительного расследования.

Однако, при юридической оценке деяний виновных судом указано на совершение хищения с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину без вышеуказанного квалифицирующего признака, несмотря на предъявленное обвинение им в этой части. Какие-либо суждения суда первой инстанции об исключении данного отягчающего обстоятельства в приговоре не приведены.

Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора п. 3 ст. 307 УПК РФ (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и признаются таковыми, если они постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Кроме того, суд первой инстанции, признавая совершение Пасынковым В.А. и Пономаревой Т.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние при установленных судом фактических обстоятельствах дела повлияло на их поведение при совершении преступления.

Указанные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, не были устранены и при апелляционном рассмотрении.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение не соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7, п. 3 ст. 307 УПК РФ и подлежат отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Отменяя состоявшиеся судебные решения и направляя дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу в отношении Пасынкова Валентина Андреевича, обвиняемого в совершении деяния, отнесённого законодателем к категории тяжкого преступления, посягающего на собственность, а также учитывая, что подсудимый нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 60, 61), скрылся и был объявлен в розыск (т. 2 л.д. 164-167), исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Пасынкова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 декабря 2019 года в отношении Пасынкова Валентина Андреевича и Пономаревой Татьяны Юрьевны отменить, материалы уголовного дела направить в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Пасынкова Валентина Андреевича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 ноября 2020 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи