Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-8225/2020[77-2488/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Поспелова Д.Г, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Костина В.А. и его защитника - адвоката Агеевой М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Костина В.А. о пересмотре приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 июня 2019 года, которым

Костин Виктор Андреевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 29 июня 2015 года Артёмовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 9 июля 2015 года Артёмовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 5 октября 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по приговорам от 29 июня 2015 года и 9 июля 2015 года окончательно к 3 годам лишения свободы, освобождённый 9 июня 2018 года по отбытии наказания, - 23 мая 2019 года Артёмовским городским судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, - 13 июня 2019 года Артёмовским городским судом Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 мая 2019 года) к 3 годам лишения свободы, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Костина В.А. и его адвоката Агеевой М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, полагавшего, что судебное решение необходимо изменить по основаниям, указанным в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Костин В.А. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 267 680 рублей группой лиц по предварительному сговору с "данные изъяты" осуждёнными приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года, а также с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в крупном размере.

Преступление совершено 24 августа 2018 года в д. Якшина Ирбитского района Свердловской области при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Костин В.А. выражает несогласие с оценкой имущества, на хищение которого он покушался, считая сумму завышенной. Утверждает, что в ходе предварительного следствия писал явку с повинной, которая не была принята судом во внимание, а также то, что преступление совершено им в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Отмечает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, - наличие на иждивении двоих детей и неработающей супруги. Заявляет, что судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает на вручение ему копии приговора, отличающейся по своему содержанию от текста приговора, провозглашённого после его постановления. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании приговора от 13 июня 2019 года, в котором перечислены обстоятельства, характеризующие его личность, а также с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, рассмотренного без его участия. Обращает внимание на невручение копии протокола судебного заседания.

Просит снизить размер наказания, а срок содержания под стражей исчислять с 1 мая 2019 года, то есть с момента его фактического задержания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Костина В.А. в совершении покушения на кражу чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору с "данные изъяты" осуждёнными приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года, а также с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в крупном размере подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Костин В.А. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

При этом судебная коллегия отмечает, что Костину В.А. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения (т. 1 л.д. 252) и невозможность его обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317 УПК РФ).

Учитывая изложенное, аргумент осуждённого о несогласии с оценкой имущества, на хищение которого он покушался, судебной коллегией отклоняется, как не основанный на вышеуказанных требованиях уголовно-процессуального закона. Кроме того, такой довод осуждённого противоречит и имеющимся в деле доказательствам, в частности, заключению судебной товароведческой экспертизы, содержащему выводы о стоимости имущества (т. 1 л.д. 72).

Действия Костина В.А. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется. Стоимость имущества, на хищение которого Костин В.А. покушался, составила 267 680 рублей, что относится к крупному размеру в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Доводы осуждённого об иных нарушениях уголовно-процессуального закона, в частности о вручении ему иной копии приговора, невручении ему копии протокола, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не мотивированы. Копия приговора осуждённому вручена (т. 2 л.д. 261), разъяснён порядок получения копий из материалов дела, в том числе копии протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 278). Заявлений об ознакомлении с протоколом судебного заседания материалы дела не содержат. Ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено с его участием, постановление об отказе в восстановлении срока обжалования осуждённым получено, в установленном порядке не обжаловано (т. 3 л.д. 42-44, 45, 49).

Как следует из уголовного дела, ходатайство об истребовании копии приговора Артёмовского городского суда Свердловской области Костиным В.А. не заявлялось, в связи с чем доводы его кассационной жалобы в данной части также являются необоснованными. Вместе с тем, приговор Артёмовского городского суда от 13 июня 2019 года исследовался в судебном заседании в качестве обстоятельства, характеризующего личность Костина В.А.

Несмотря на изложенное, приговор в силу положений ст. 401.15 УПК РФ подлежит изменению ввиду допущенных нарушений уголовного закона, которые являются существенными, влияют на назначенное Костину В.А. наказание, а следовательно, на исход дела.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, то есть в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Суд при назначении осуждённому наказания учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, принял во внимание личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Костина В.А, судом правильно признаны и учтены: полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей и жены (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Как следует из уголовного дела, оснований полагать, что указанное преступление совершено Костиным В.А. в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), не имеется. Не приведены такие обстоятельства и в кассационной жалобе осуждённого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Костина В.А, суд в соответствии с требованиями закона (ст.ст. 18, 68 УК РФ) признал рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд мотивировал своё решение о невозможности применения к Костину В.А. правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, приведя фактические данные о характере и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного, а применительно к ч. 6 ст. 15 УК РФ ещё и ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Все заявленные осуждённым в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

При назначении осуждённому наказания суд правильно руководствовался ограничительными пределами, предусмотренными ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о назначении Костину В.А. наказания, суд первой инстанции оставил без внимания и не учёл явку с повинной Костина В.А. (т. 1 л.д. 155).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении признаётся явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного следствия или в судебном заседании не подтвердило сообщённые им сведения.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Как видно из уголовного дела, 27 сентября 2018 года Костин В.А. добровольно сообщил о совершённом им совместно с иными лицами покушении на кражу имущества СПК "колхоз им. Ленина", после чего он был допрошен в качестве подозреваемого.

При этом, в материалах дела отсутствует информация, свидетельствующая о том, что до сообщения Костиным В.А. о совершённом им преступлении органу следствия было известно о его причастности к совершению указанного преступления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания сообщения Костина В.А. о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, явкой с повинной.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение в отношении Костина В.А. вследствие допущенного существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на его наказание, а значит, на исход дела, подлежит изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.

Вопрос о смягчении окончательного наказания, назначенного осуждённому по последующим приговорам, в связи со смягчением наказания по настоящему приговору, если оно учтено при назначении окончательного наказания, может быть разрешён в порядке исполнения приговора.

Аналогичным образом подлежит разрешению вопрос о зачёте в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с момента фактического задержания Костина В.А, поскольку по настоящему уголовному делу не задерживался (т. 2 л.д. 213, 216, 255), несмотря на то, что объявлялся в розыск (т. 2 л.д. 173), в том числе и по другим уголовным делам, что следует из сообщения спецчасти следственного изолятора.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 21 июня 2019 года в отношении Костина Виктора Андреевича изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Костина В.А, заявленную им явку с повинной, и с учётом данного обстоятельства смягчить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменений.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи