Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 7У-8618/2020[77-1736/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Пудовкиной Я.С. и Янковской О.Н.

при секретаре Скоковой Н.В.

с участием прокурора Буракова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Вотинова А.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 9 октября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 января 2020 года в отношении

Вотинова Александра Викторовича, "данные изъяты" года рождения, судимого:

- 28 марта 2006 года Горнозаводским районным судом Пермской области по ч. 2 ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, - 4 июня 2007 года Горнозаводским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 27 мая 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 августа 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 января 2006 года, 28 марта 2006 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 19 февраля 2016 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 8 февраля 2016 года условно-досрочно на 10 месяцев, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Вотинова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 9 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступление прокурора Буракова М.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вотинов А.В. признан виновным и осужден за применение 25 мая 2019 года в г. Чусовой Пермского края насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти "данные изъяты" в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В кассационной жалобе осужденный Вотинов А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что установленные судом смягчающие обстоятельства фактически не были учтены при назначении ему наказания, также не были исследованы обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи. Ссылается на то, что находящиеся на его иждивении сожительница и ее малолетний ребенок лишились средств к существованию, а мать, являющаяся инвалидом, нуждается в лечении, уходе и материальной помощи. Полагает, что установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и его поведение в период предварительного следствия позволяли суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. В этой связи просит приговор изменить, признать смягчающие обстоятельства исключительными и, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Вотинова А.В. постановлен на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе на: показаниях подсудимого Вотинова А.В. о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил один раз кулаком по лицу сотрудника полиции "данные изъяты" препятствуя ему исполнять свои обязанности; показаниях в суде потерпевшего "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" (сотрудников полиции) об обстоятельствах совершения Вотиновым А.В. преступления; справке из больницы, заключении эксперта о наличии у "данные изъяты" "данные изъяты" кровоподтека в правой подглазничной области, не повлекшего вреда здоровью.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ; обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Действия Вотинова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, повлиявших на исход дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного (в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание Вотинова А.В. обстоятельствами суд признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, извинение перед потерпевшим (в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда), наличие иждивенцев, в числе которых малолетний ребенок сожительницы.

Вопреки доводам кассационной жалобы вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также положительные характеристики с места жительства и работы виновного, сведения о его семье (в частности, об инвалидности матери) были в полной мере учтены судом при назначении Вотинову А.В. наказания.

Данных об иных смягчающих обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежащих обязательному учету, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающими наказание виновного обстоятельствами суд правильно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая последнее обстоятельство отягчающим, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, исходя из его пояснений в судебном заседании, обоснованно указал, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению Вотиновым А.В. преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о виде назначенного виновному наказания, отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается и, несмотря на доводы кассационной жалобы, не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Вотинову А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым; оснований для его смягчения не усматривается.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 9 октября 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 января 2020 года в отношении Вотинова Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вотинова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи