Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 7У-8642/2020[77-1540/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Осадчего С.В, Поспелова Д.Г, при секретаре Скоковой Н.В, с участием:

прокурора Утемова А.И, адвоката Шестерикова М.Ю, осужденного Ахмадиева Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахмадиева Р.Р. о пересмотре приговора Полевского городского суда Свердловской области от 20 марта 2018 года, которым

Ахмадиев Рамиль Рашитович, родившийся "данные изъяты" "данные изъяты", судимый:

-25 мая 2001 года Мечетлинским районным судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2009 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 08 ноября 2010 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 20 марта 2018 года. В срок наказания зачтено время содержания Ахмадиева Р.Р. под стражей с 04 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: адвоката Шестерикова М.Ю, осужденного Ахмадиева Р.Р, поддержавших доводы жалобы; прокурора Утемова А.И, просившего изменить приговор, судебная коллегия

установила:

приговором суда Ахмадиев Р.Р. признан виновным в убийстве, умышленном причинении смерти "данные изъяты" совершенном 03 декабря 2017 года в с.Курганово Полевского городского округа Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахмадиев Р.Р. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, который просит изменить. По мнению осужденного, его действия следует квалифицировать по ст.108 УК РФ - как убийство, совершенное при превышение пределов необходимой обороны, что, полагает он, следует из его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, положенных судом в основу приговора, показаний свидетелей "данные изъяты" из которых следует о противоправном поведении потерпевшего, а также заключением эксперта по имеющимся у него (Ахмадиева Р.Р.) телесным повреждениям.

Полагает, что доводы об удушении его "данные изъяты" не были полностью опровергнуты судом, при этом отмечает, что в судебном заседании соответствующие вопросы эксперту относительно удушения заданы не были.

Считает, что суд неверно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание опасный рецидив, сославшись при этом на ст.63 УК РФ, вместо ст.18 УК РФ, и неверно определилдля отбывания наказания исправительную колонию особого режима, вместо колонии строгого режима.

Также полагает, что у суда не имелось оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, что было учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п."з" ч.1 ст.61 УК Р Ф.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Ахмадиева Р.Р. допущены.

Выводы суда о виновности осужденного Ахмадиева Р.Р. в убийстве "данные изъяты" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, в судебном заседании, в том числе из признательных показаний самого осужденного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверно установлено, что Ахмадиев Р.Р. в ходе ссоры нанес "данные изъяты" один удар ножом в область туловища, а затем еще два удара в область грудной клетки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть "данные изъяты" наступила от проникающих колото-резанных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого, аорты, с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневых каналов, осложнившихся массивной кровопотерей.

Версия осужденного об удушении его потерпевшим и совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны противоречит собранным по делу доказательствам. В частности, из акта освидетельствования Ахмадиева Р.Р. следует, что никаких повреждений в области шеи у него не было. Из протокола проверки показаний Ахмадиева Р.Р. на месте и фототаблице к нему видно, что описываемый Ахмадиевым Р.Р. механизм нападения на него "данные изъяты" свидетельствует об отсутствии удушения со стороны последнего.

В связи с чем, с учетом механизма причинения и локализации телесных повреждений, обнаруженных у "данные изъяты" суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Ахмадиева Р.Р. умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, а также об отсутствии оснований для иной квалификации действий Ахамадиева Р.Р, нежели как было предъявлено ему органом расследования.

Вместе с тем, суд наряду с вышеуказанными доказательствами в описательно-мотивировочной части приговора привёл показания свидетеля "данные изъяты" оперативного сотрудника, который, в том числе, сообщил об обстоятельствах совершения преступления Ахмадиевым Р.Р, ставших ему известными после задержания подозреваемого и со слов последнего.

По смыслу законоположений ст.56 УПК РФ, выявленных в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, они не позволяют суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и, как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закреплённому в п.1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

В этой связи ссылка суда на показания свидетеля "данные изъяты" в вышеуказанной части подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Несмотря на вносимое изменение, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не влияет на вывод суда относительно доказанности вины Ахмадиева Р.Р. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждается иной достаточной совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре.

Действия Ахамадиева Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении Ахмадиеву Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, а также отягчающие наказание обстоятельства, - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, признавая совершение Ахмадиевым Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние при установленных судом фактических обстоятельствах дела повлияло на его поведение при совершении преступления.

В связи с чем, обстоятельство, отягчающее наказание Ахмадиева Р.Р. - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а срок наказания снижению.

Несмотря на вышеуказанное, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия оснований для изменения категории совершенного Ахмадиевым Р.Р. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд кассационной инстанции с учетом содеянного, установленных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, каких-либо исключительных обстоятельств для применения в отношении осужденного ч.3 ст.68, ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд установилв действия осужденного опасный рецидив, однако в нарушение требований ст.58 УК РФ назначил местом отбывания наказания колонию особого режима, вместо колонии строгого режима, как того требует закон, п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом чего, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 20 марта 2018 года в отношении Ахмадиева Рамиля Рашитовича изменить.

Исключить из числа доказательств показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Ахмадиева Р.Р.

Исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Ахмадиевым Р.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить назначенное Ахмадиеву Р.Р. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до десяти лет четырех месяцев лишения свободы.

Изменить вид исправительного учреждения, в котором Ахмадиеву Р.Р. следует отбывать наказание с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Ахмадиева Р.Р. оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи