Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-9151/2020[77-1813/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Айкашевой О.С, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённого Сазонова А.Н, его защитника - адвоката Федькина С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Сазонова А.Н. о пересмотре апелляционного постановления Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2020 года и приговора мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 23 января 2020 года, которым

Сазонов Александр Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 18 марта 2014 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 28 февраля 2017 года освобождённый по отбытии наказания, - 17 октября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 46 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, 16 октября 2018 года освобождённый по отбытии наказания, - 25 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка N 35 судебного района г. Кургана Курганской области с учётом изменений, внесённых постановлением Курганского городского суда Курганской области от 13 января 2020 года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 25 октября 2019 года, осуждённому назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Сазонова А.Н, его защитника Федькина С.М, поддержавших доводы жалобы об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Сазонов А.Н. признан виновным в публичном оскорблении старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по г. Кургану майора полиции "данные изъяты" то есть представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено им в период с 17:30 до 17:40 3 сентября 2019 года в зале судебных заседаний "данные изъяты" суда Курганской области непосредственно после оглашения решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Сазонову А.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сазонов А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его. Указывает, что является гражданином Российской Федерации, имеет средне-специальное образование, малолетнего ребёнка и постоянное место жительства, разведён, трудоустроен в должности генерального директора. Утверждает, что в приговоре суд неверно изложил его показания. Кроме того, приговор скопирован с обвинительного заключения. При этом судом апелляционной инстанции оценка его доводам не дана. Отмечает, что судами первой и апелляционной инстанций отказано в прослушивании вещественных доказательств по делу: аудио- и видеозаписи ввиду отсутствия технического оборудования, и вскрытии конвертов с записями, сделанными свидетелями, об услышанном ими в суде, которые после очной ставки были запечатаны и более не вскрывались. Суд апелляционной инстанции, отказывая в данном ходатайстве, указал, что изучит их вместе с вещественными доказательствами в совещательной комнате. При этом суд, учитывая объём вещественных доказательств, находился в совещательной комнате менее 10 минут. Данный факт подтверждается аудиопротоколом судебного заседания. Обращает внимание, что судами не учтено, что в период с 3 сентября 2019 года по 23 января 2020 года все свидетели и потерпевшая имели возможность встречи, могли согласовать позицию. Отмечает, что защитник в апелляционной жалобе указал о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оценка этим аргументам защитника, по мнению осуждённого, судом апелляционной инстанции не дана. Считает, что приговор основан на личных убеждениях, не подтверждённых доказательствами, исследованными в судебном заседании. Высказывает мнение о том, что приговор содержит противоречия. Утверждает, что по делу не проведены экспертизы с целью анализа смысла высказываний.

Заявляет, что прокурор, участвуя в судебном заседании, не выполнил функцию проверки законности обвинения, задавал наводящие вопросы потерпевшей и свидетелям, что подтверждается аудиозаписью судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам осуждённого фактические обстоятельства дела установлены правильно, они подтверждаются достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, потерпевшая "данные изъяты" допрошенная в судебном заседании, непосредственно изложила содержание оскорбительных фраз, выражений в её адрес, произнесённых Сазоновым А.Н, а также продемонстрированных жестов, в зале судебного заседания после оглашения судебного решения и удаления суда из зала судебного заседания (т. 1 л.д. 200). Сообщённые потерпевшей сведения относительно содержания оскорблений согласуются с показаниями свидетеля, секретаря судебного заседания, "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" а также с оглашёнными показаниями свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии, в чьём протоколе допроса фразы и выражения отражены (т. 1 л.д. 93-95). Таким образом, дополнительное исследование опечатанных в конверте фраз, содержащих оскорбления, которые отражены на дополнительном бумажном носителе после проведения допросов вышеуказанных свидетелей и помещены в конверт, не требовалось.

Судебная коллегия отвергает довод осуждённого о необходимости проведения экспертизы в целях уяснения содержания выражений и фраз на предмет их оскорбительности. По своему смыслу, исследованные судом выражения и фразы очевидно оскорбительны, с точки зрения их оценки в обществе с позиции морали и нравственности, и не требуют специальных познаний в области лингвистики. Боле того, в силу требований ст. 196 УПК РФ в данном случае назначение экспертизы не было обязательным.

Действиям Сазонова А.Н. дана правильная юридическая оценка по ст. 319 УК РФ, поскольку оскорбление было публичным, то есть в зале судебного заседания в присутствии секретаря судебного заседания, сотрудников конвойной службы.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует нормам ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающее обстоятельство - наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

Несмотря на соответствующие доводы осуждённого апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нём приведены все доводы жалобы, мотивы по которым они приведены, со ссылкой на конкретные доказательства, являвшиеся предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 23 января 2020 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2020 года в отношении Сазонова Александра Николаевича оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи