Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-9170/2020[77-1819/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Айкашевой О.С, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника осуждённого Шестакова А.В. - адвоката Пастухова Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Пастухова Н.А, поданной в интересах осуждённого Шестакова А.В, о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 декабря 2019 года и приговора Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27 сентября 2019 года, которым

Шестаков Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шестакову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В апелляционном порядке приговор суда оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено, а приговор постановлен в отсутствие подсудимого в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2018 года Шестаков А.В. объявлен в розыск, изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Пастухова Н.А, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить состоявшиеся судебные решения, мнение прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым отменить состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Шестаков А.В. признан виновным в незаконном сбыте "данные изъяты" вещества, содержащего в своём составе синтетическое вещество "MDMB(N)-2201" [метиловый эфир 3, 3-диметил-2-{[1-(5-фтоорпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1, 011 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в период с 19 по 20 декабря 2017 года в г. Красноуфимске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пастухов Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, оправдать Шестакова А.В, признать за ним право на реабилитацию. В обоснование ссылается на недоказанность умысла у Шестакова А.В. на незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты" в крупном размере и отсутствие события преступления. Полагает, что выводы органа предварительного следствия, изложенные в обвинительном заключении, и выводы судов в судебных решениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает идентичность показаний свидетелей "данные изъяты" а также то, что результаты оперативно-розыскной деятельности в материалах дела не закреплены. Полагает невозможным наблюдение за автомобилем на месте встречи "данные изъяты" ввиду тёмного времени суток и расположения автомобиля на расстоянии 100 метров от дороги. Считает сфальсифицированным рапорт ОУР ГКОН "данные изъяты" от 27 декабря 2017 года. В связи с изложенным приходит к умозаключению, что наблюдение за "данные изъяты" и Шестаковым А.В. не осуществлялось, а уголовное дело в отношении "данные изъяты" возбуждено по факту задержания последнего с наркотическим средством и в состоянии опьянения. Считает, что показания свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, и подлежат исключению. Полагает, что подлежит исключению из числа доказательств и ссылка на приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 15 марта 2018 года в отношении "данные изъяты" Обращает внимание на то, что вещественное доказательство - наркотическое средство, изъятое из автомобиля "данные изъяты" судом не исследовалось, поскольку к уголовному делу в отношении "данные изъяты" не приобщено и уничтожено.

Ссылаясь на показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" ставит под сомнение показания свидетеля "данные изъяты" и утверждает, что именно последний предлагал "данные изъяты" купить у него наркотическое средство.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель, полагая судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу адвоката Пастухова Н.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела (т. 3 л.д. 64, 73) следует, что судебное разбирательство в отношении Шестакова А.В. проведено, а приговор постановлен в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого, который нарушил избранную на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, уклонился от явки в судебное заседание, в связи с чем постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 сентября 2018 года был объявлен в розыск.

Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осуждённого или его защитника, является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Аналогичные требования изложены в норме ч. 7 ст. 247 УПК РФ. Этой же нормой предписывается после отмены приговора провести судебное разбирательство в обычном порядке.

По имеющейся информации Шестаков А.В. задержан 1 сентября 2020 года и заключён под стражу для отбывания наказания, назначенного приговором.

В судебном заседании адвокат осуждённого настаивает на отмене состоявшихся судебных решений.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в отношении Шестакова А.В. подлежат отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суде первой инстанции, но в ином составе суда.

Принимая во внимание, что органами предварительного следствия Шестаков А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, учитывая, что им ранее нарушена избранная мера пресечения, он скрылся от суда, судебная коллегия, исходя из общих положений, закреплённых в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении Шестакова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 28 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуфимского районного суда Свердловской области от 27 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 декабря 2019 года в отношении Шестакова Александра Владимировича - отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Шестакова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть по 28 декабря 2020 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи