Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 7У-9791/2020[77-1968/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Мартынова Д.А. и его защитника - адвоката Блюденова К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Мартынова Д.А. о пересмотре приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2020 года, которым

Мартынов Дмитрий Александрович, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания Мартынова Д.А. под стражей с 1 января 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выступление осуждённого Мартынова Д.А. и его адвоката Блюденова К.Г, поддержавших жалобу, мнение прокурора Кротова А.В, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Мартынов Д.А. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью "данные изъяты" вызвавшего кратковременное расстройство её здоровья, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, а также в убийстве "данные изъяты"

Преступления совершены 31 декабря 2019 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Мартынов Д.А, не оспаривая вину и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и признано наличие ряда смягчающих обстоятельств: раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отмечет, что судом не учтено наличие у него одного несовершеннолетнего и четырёх малолетних детей. Просит назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ишимской межрайонной прокуратуры Юрлагин О.А. указывает на то, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Мартынову Д.А. наказание - справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Мартынова Д.А. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью "данные изъяты" с применением ножа, использованного им в качестве оружия, а также в умышленном причинении смерти "данные изъяты" подтверждаются достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом правильно положены показания потерпевших "данные изъяты" письменные материалы дела: протоколы обыска, осмотра места происшествия и предметов, заключения экспертов.

Непоследовательные и противоречивые версии осуждённого о наличии в его действиях необходимой обороны, непричастности к совершению преступления судом проверены и мотивированно отвергнуты, со ссылкой на показания потерпевшей "данные изъяты" подтверждающиеся письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, которыми установлены характер, локализация и тяжесть последствий причинённого вреда, иные юридически значимые обстоятельства. Так, у потерпевшей "данные изъяты" заключением эксперта N6 от 3 января 2020 года обнаружены и зафиксированы повреждения, в том числе со спины: колото-резаная рана по задней поверхности правой половины груди. Кроме того, согласно заключению N 14 от 23 января 2020 года, на лицевой части одежды осуждённого обнаружены следы крови, происхождение которой от погибшего "данные изъяты" составляет 99, 9999999999999991%, которому согласно заключению эксперта N 3 от 30 января 2020 года, нанесено 4 колото-резаных ранения.

Фактические обстоятельства совершения Мартыновым Д.А. деяний, другие данные, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом первой инстанции правильно, подтверждаются приведёнными в приговоре доказательствами. Судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие, в частности показания Мартынова Д.А, отвергнуты.

Правильно установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, квалифицировав действия Мартынова Д.А. в отношении потерпевшей "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, а по факту причинения смерти "данные изъяты" по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

В то же время в описательно-мотивировочной части приговора суд, описывая преступное деяние, совершённое Мартыновым Д.А, допустил ошибочное указание на использование им палки "как оружия", в то время как данный предмет использовался им в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменения приговора в данной части, поскольку это не нарушает право осуждённого Мартынова Д.А. на защиту, существенно не изменяет фактических обстоятельств дела и юридической оценки содеянного (квалифицирующий признак предусмотрен одним пунктом части второй статьи 111 УК РФ).

Утверждения Мартынова Д.А. о несправедливости назначенного ему наказания опровергаются приговором суда, согласно которому при назначении осуждённому наказания приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд по каждому преступлению учёл характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание объект посягательства, реализацию умысла виновного в достигнутом результате.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие одного малолетнего и четырёх несовершеннолетних детей, аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова Д.А, судом верно не установлено.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую по каждому из деяний.

Все заявленные осуждённым в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку вносимые в приговор изменения не влияют на квалификацию действий осуждённого, на установленные фактические обстоятельства преступлений, наказание, назначенное Мартынову Д.А, является справедливым и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 12 мая 2020 года в отношении Мартынова Дмитрия Александровича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора суда указать на совершение Мартыновым Д.А. преступления с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия, вместо ошибочно указанного "как оружия".

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи