Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 7У-9837/2020[77-1997/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Айкашевой О.С, Субботина А.А, при секретаре Удаловой Е.В, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитника осуждённого Садикова Р.А. - адвоката Чернякова Г.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Садикова Р.А. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 10 марта 2020 года и приговора Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2019 года, которым

Садиков Ринат Асгатевич, родившийся "данные изъяты" года, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В период отбывания наказания Садикову Р.А. установлены ограничения и возложена обязанность: не уходить из дома в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, за исключением прохождения обследования и лечения, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Садикову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего "данные изъяты" удовлетворены в полном объёме, постановлено о взыскании с осуждённого Садикова Р.А. в пользу потерпевшего "данные изъяты" 150 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 марта 2020 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключено как ошибочное указание на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ является преступлением средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, - указано на применение ч. 3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - Садикову Р.А. сокращен срок ограничения свободы до 1 года 4 месяцев, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 4 месяцев.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав вступление адвоката Чернякова Г.Д, поддержавшего доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Батюкова Д.Г, полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Садиков Р.А. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты"

Согласно приговору, преступление совершено Садиковым Р.А. 20 февраля 2019 года в 08:30 в Аргаяшском районе Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

Осуждённый Садиков Р.А. в своей кассационной жалобе не соглашается с состоявшимися судебными актами, считает их несправедливыми и подлежащими изменению. Обращает внимание, что установленное ему ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Аргаяшского района существенно ущемляет его право на труд, поскольку по месту жительства сложно найти работу, которая бы обеспечивала возможность содержания семьи. Одновременно указывает, что имеет работу, однако её характер связан с выездом за пределы Аргаяшского района. Заявляет, что выезд за пределы района ему также необходим для оказания медицинской помощи собственным детям и престарелой матери - инвалиду. Полагает несправедливым наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не является обязательным. Отмечает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно и полностью погасил материальный ущерб от преступления, ранее не судим, в суде потерпевший не настаивал на строгом его наказании, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Садикова Р.А. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Садикова Р.А. в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Садиков Р.А. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Судебные решения защитой по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Садикова Р.А. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ верно.

При назначении наказания судом первой инстанции выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Садикова Р.А, судом признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда от преступления, наличие трёх малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья близких родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть по существу все данные, которые им приведены в жалобе. Оснований для повторного учёта вышеуказанных сведений не имеется, кроме того, это противоречит требованиям ст. 6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садикова Р.А, суд обоснованно не установил.

Вид и размер каждого из назначенных Садикову Р.А. наказаний с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, аргументирован судами. Несмотря на довод осуждённого, дополнительное наказание ему назначено судом верно в соответствии со ст. 47 УК РФ, решение суда в этой части мотивировано и оснований не соглашаться с ним не имеется.

Судебная коллегия, отвергая соответствующий аргумент осуждённого, отмечает, что исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вопрос о возможности выезда осужденного за пределы соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или оказания медицинской помощи разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Судом приведены суждения о неприменении положений ст.ст. 64, 76 УК РФ, и они являются правильными. К избранному судом виду основного наказания осуждённому положения ст. 73 УК РФ применять нельзя.

Учитывая изложенное, несмотря на просьбу осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, судебная коллегия не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Суд проверил доводы гражданского истца и с учётом конкретных обстоятельств дела и наличия фактических данных, в том числе характера причинённых физических и нравственных страданий, взыскал денежные суммы в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Размер компенсаций судом определён с учётом положений ст. 1101 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", мотивирован и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 10 марта 2020 года в отношении осуждённого Садикова Рината Асгатевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи