Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 г. по делу N 7У-9973/2020[77-2289/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Пудовкиной Я.С, при секретаре Удаловой О.М, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, защитника осуждённой Варывдиной И.С. - адвоката Каташвили В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Каташвили В.М. в защиту осуждённой Варывдиной И.С. о пересмотре апелляционного постановления Свердловского областного суда от 31 июля 2019 года и приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2019 года, которым

Варывдина Ирина Сергеевна, родившаяся "данные изъяты" года, несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислен с 23 мая 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 31 июля 2019 года приговор изменён:

- исключено из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - рецидива преступлений, - исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, - назначенное Варывдиной И.С. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года смягчено до штрафа в размере 200 000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобождена от основного наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Варывдиной И.С. отменена, осуждённая освобождена из-под стражи.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление адвоката Каташвили В.М, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, возражавшей относительно кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия

установила:

Варывдина И.С. признана виновной в том, что, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2018 года административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно приговору, преступление совершено ей 17 февраля 2019 года в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Каташвили В.М. просит отменить судебные решения, Варывдину И.С. оправдать в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Указывает, что на момент отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (17 февраля 2019 года) Варывдина И.С. не являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановление мирового судьи от 26 декабря 2018 года было обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ (жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поданы 1 марта 2019 года), а само постановление вступило в законную силу 20 марта 2019 года. Обращает внимание, что судом первой инстанции исследовано большее число материалов, чем перечислено в обвинительном заключении.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона, влекущее отмену судебных решений по настоящему делу, допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 2641 УК РФ уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 2641 УК РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статьёй 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано.

По смыслу закона, при рассмотрении уголовного дела о совершении лицом преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, обязательному доказыванию подлежит факт того, что лицо на момент инкриминируемого ему деяния, указанного в диспозиции данной нормы, являлось подвергнутым административному наказанию.

Перечисленные требования закона судами первой и апелляционной инстанции проигнорированы.

Как следует из материалов уголовного дела, признавая Варывдину И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что на момент управления автомобилем в состоянии опьянения (17 февраля 2019 года) Варывдина И.С. являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26 декабря 2018 года.

Однако судом первой и апелляционной инстанции проигнорированы и безосновательно отвергнуты доказательства, представленные стороной защиты, о том, что решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2019 года Варывдиной И.С. был восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26 декабря 2018 года. Согласно этому решению, постановление мирового судьи вступило в законную силу 20 марта 2019 года (т. 2 л.д. 17-18).

При таких обстоятельствах на момент задержания 17 февраля 2019 года Варывдину И.С. нельзя считать лицом, подвергнутым административному наказанию. Следовательно, отсутствует обязательный признак, относящийся к субъекту преступления, предусмотренному ст. 2641 УК РФ.

В этой связи приговор и апелляционное постановление в отношении Варывдиной И.С. подлежат отмене с прекращением производства по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 мая 2019 года, апелляционное постановление Свердловского областного суда от 31 июля 2019 года в отношении Варывдиной Ирины Сергеевны отменить.

Уголовное дело по обвинению Варывдиной Ирины Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Варывдиной И.С. право на реабилитацию.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи