Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-11786/2020[88а-13078/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-277/20 по иску Хайдарова Абдуазиза Латифовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Хайдаров Абдуазиз Латифович (далее - административный истец, Хадаров А.Л.) обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный ответчик, УМВД по ХМАО-Югре) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 29 ноября 2019 года, обязании отменить решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 29 ноября 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2019 года Хадаров А.Л получил уведомление о том, что решением УМВД ХМАО-Югры от 29 ноября 2019 года вид на жительство аннулирован на основании пп.4 п. 1 ст. 9 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года. Данное решение считает незаконным, так как не учтено, что Хадаров А.Л с 2009 года состоит в браке с гражданской РФ, трудоустроен, на территории Российской Федерации имеет жилое помещение на праве собственности, выплачивает ипотечный кредит.

Решением Нефтеюганского районного суда от 21 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года, административный иск Хадарова А.Л. удовлетворен. Признано незаконным решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 29 ноября 2019 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УМВД по ХМАО-Югре обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 06.07.2020, в которой просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что Хайдаров А.Л. при подаче уведомления о подтверждении проживания сообщил заведомо ложные сведения, указав фиктивную регистрацию, ввиду чего принятое государственным органом решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации является правомерным.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Хайдаров А.Л. является гражданином Таджикистана, пребывал в России на основании вида на жительство сроком действия до 28 июля 2021 года.

Основанием для вынесения УМВД России по ХМАО-Югре решения от 29 ноября 2019 года N 429 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации послужило предоставление ложных сведений о месте своего проживания по адресу: "данные изъяты"

Решением УМВД России по ХМАО-Югре N 429 от 29 ноября 2019 года Хайдарову А.Л. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации по пп.4 п.1 ст. 9 Федерального закона РФ N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Уведомление об аннулировании вида на жительство административным истцом получено 12 декабря 2019 года.

Хайдаров А.Л. считая указанное решение незаконным, противоречащим нормам законодательства Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования административного иска, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение принято компетентным органом в соответствии с предоставленными полномочиями. Вместе с тем суды указали, что при принятии решения административным ответчиком не были учтены положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Порядок въезда иностранных граждан в Российскую федерацию и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, которая ратифицирована в Российской Федерации Федеральным законом от 30.03.1998 N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 N55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" из которой следует, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно, как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что заявитель длительное время с 2007 года проживает на территории Российской Федерации, с 2009 года состоит в браке с гражданкой России, с 2015 года официально трудоустроен, с 26 сентября 2019 года на территории России имеет в собственности жилое помещение, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что принятым решением об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 29 ноября 2019 года созданы препятствия для реализации прав и свобод Хайдарову А.Л. на личную и семейную жизнь, проживание со своей супругой, имеющей устойчивую связь с Российской Федерацией. В связи с чем, у судов имелись основания для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Определение в полном объеме изготовлено 26.08.2020 г.

Председательствующий

Судьи