Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-11796/2020[88а-13049/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Загайновой А.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Якубжана Кызы Зарнигор, Атажанова Давуда Атажановича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 июня 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-5260/2019 по иску Якубжан Кызы Зарнигор, Атажанова Давуда Атажановича к МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Ермолаевой Л.П, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Якубжан Кызы Зарнигор (далее - Якубжан К.З.), Атажанов Давуд Атажанович (далее - Атажанов Д.А.) обратились в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД по Свердловской области) о признании незаконным бездействия по исключению гражданина Республики "данные изъяты" Агажанова Д.А. (ранее Карабаева Д.А.) из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен; возложении обязанности исключить гражданина Республики "данные изъяты" Агажанова Д.А. (ранее Карабаева Д.А.) из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен и (или) снизить срок закрытия въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики "данные изъяты" Атажанову Д А (ранее Карабаеву Д.А.) на основании вновь открывшихся обстоятельств (наличие гражданства у супруги, совместных детей, разрыв семейных связей), приняв положительное решение по снятию запрета на въезд в Российскую Федерацию.

В обоснование своих исковых требований они указали, что Атажанов Д.А. (ранее - Карабаев Д.А.) в 2017 году был выдворен за пределы Российской Федерации во исполнение постановления судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи, с чем на основании представления начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 27 января 2017 года ему в течении пяти лет (до 13 января 2022 год) был не разрешен въезд в Российскую Федерацию. Однако фактически такого решения в установленном законодательством порядке не принималось. В этой связи, а также с учетом с изменения обстоятельств (получения ею 25 апреля 2018 года российского гражданства) Якубжан К.З. направила в МВД России заявление об исключении Атажанова Д.А. из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен. Письмом от 23 августа 2019 года, полученным из ГУ МВД России по Свердловской области, ей в этом было отказано с разъяснением порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, с чем административные истцы не согласны, поскольку полагают, что в результате оспариваемого бездействия нарушается их право на уважение семейной жизни.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Якубжан К.З, Атажанов Д.А. обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей в суд первой инстанции 03.07.2020, в которой просят отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагают, что в данном случае отсутствует соразмерность тяжести совершенного правонарушения истца его ответственности. Указывают, что решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию государственным органом не выносилось. Фактический запрет на въезд в РФ разрушает социально-экономические связи и нарушение норм международного права.

Участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Якубжан К.З. и Атажанов Д.А. являются супругами, состоящими в зарегистрированном браке с 22.08.2014 и имеющие двух несовершеннолетних детей, Вступившим в законную силу постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.01.2017 Карабаеву Д.А, в настоящее время Атажанову Д А, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

13.01.2017 Карабаев Д.А. выдворен за пределы Российской Федерации.

27.01.2017 УВМ на основании судебного акта от 09.01.2017 об административном выдворении вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 13.01.2022 года.

02.08.2019 Якубжан К.З. обратилась в МВД России с заявлением об отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию своего супруга Атажанова Д А.

Письмом от 23.08 2019 ГУ МВД России по Свердловской области в удовлетворении ее просьбы отказано.

Полагая, что в результате оспариваемого бездействия нарушается их право на уважение семейной жизни, административные истцы обратились в суд с рассмариваемым заявлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о том, что запрет на въезд Атажанова Д.А. в Российскую Федерацию существует в силу предписаний пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" как правовое последствие назначенного ему постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 09 января 2017 года административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации и носит императивный и безальтернативный характер.

С указанными выводами соглашается суд кассационной инстанции, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях закона действующего законодательства, мотивированы, в связи с чем, правовых оснований для иной оценки этих выводов не имеется.

Доводы о нарушении права на уважение семейной жизни судом не принимаются, поскольку предметом спора является проверка правомерности действий/бездействий государственного органа по исключению гражданина из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции в данном случае заявленный административными истцами новый судебный спор фактически направлен на преодоление двух упомянутых выше вступивших в законную силу судебных актов, которые не подлежат кассационному пересмотру в рамках настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административных истцов по административному делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о том, что судами допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, подлежат оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якубжана Кызы Зарнигор, Атажанова Давуда Атажановича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Определение в полном объеме изготовлено 26.08.2020 г.

Председательствующий

Судьи