Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8а-16699/2020[88а-17873/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старкова О.А, Бабикьян В.И. на решение Чердынского районного суда Пермского края от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июля 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-35/2020 по административному иску Старкова Олега Анатольевича, Бабикьян Валентины Ивановны к ГКУ Пермского края "Управление лесничествами Пермского края", директору Колвинского Чердынского лесничеств ГКУ Пермского края "Управление лесничествами Пермского края" Останину А.Н. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по составлению дополнительного соглашения к договору купли-продажи лесных насаждений о продлении срока рубки, хранения и вывоза древесины, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, выслушав объяснения Старкова О.А, поддержавшего доводы кассационной жлобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Старков О.А, Бабикьян В.И. обратились в суд с административным иском к государственному казенному учреждению Пермского края "Управление лесничествами Пермского края", руководителю Чердынского лесничества о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по составлению дополнительного соглашения к договору купли-продажи лесных насаждений о продлении срока рубки, хранения и вывоза древесины.

В обоснование административного иска указано, что 16.10.2019 обратились к руководству Чердынского лесничества с требованиями выдать ответы на предыдущие требования, а также просили зафиксировать факт завалов из порубочной древесины на волоках выделенной им делянки, оставленных предыдущими лесозаготовителями. Требовали устранить данное препятствие, мешающее им вывезти древесину, зафиксировать факт окружения выкупленной ими древесины чужими деревьями, которые препятствуют валке леса, внести изменения в договор, заключенный со Старковым О.А, то есть оставить не 104 м. куб, а 50 м. куб, изменить назначение оставшейся древесины для строительства хозяйственных построек, а оставшуюся древесину распределить Бабикьян В.И. для строительства хозяйственных построек, поскольку выделенная древесина слишком тонкая для строительства жилых домов. Ответчик препятствует изменению назначения, цели использования древесины, понимая, что бездействие, противодействие в их просьбах, истцы будут оштрафованы за порчу, валку чужих деревьев, за использование древесины по иному назначению не для строительства жилого дома. Просили признать незаконным не предоставление ответа по существу поставленных просьб административных истцов в заявлениях от 16.10.2019, входящие номера 161, 162, возложить обязанность па административного ответчика предоставить немедленно ответы и составить дополнительное соглашение к договору купли-продажи лесных насаждений N 10-4/0370-СН-18 от 25.12.2017, по которому срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины на лесных участках, выкупленного объема древесины в размере 104 м.куб, продлить на 1 год, то есть с 01.03.2020 по 01.03.2021.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июля 2020 года административный иск Старкова О.А, Бабикьян В.И. удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие директора Колвинского, Чердынского лесничеств в части не направления ответа в установленные законом сроки и возложил обязанность на заместителя руководителя, директора Колвинского, Чердынского лесничеств государственного казенного учреждения Пермского края "Управление лесничествами Пермского края" Останина А.Н. дать письменный ответ на обращения Старкова О.А, Бабикьян В.И. от 16 октября 2019 года в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 01 октября 2020 года, Старков О.А, Бабикьян В.И. просят отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что по административному делу такого рода нарушения не допущены.

При рассмотрении дела установлено, что 16.10.2019 от Старкова О.А. и Бабикьяи В.И. на имя директора Колвинского, Чердынского лесничеств ГКУ ПК "Управление лесничествами Пермского края" поступили заявления, в которых заявители просили выдать им ответы па предыдущие обращения в Чердынское лесничество, изменить договор купли-продажи лесных насаждений N 10-4/0370-2018 от 25.12.2017, заключенный со Старковым О.А. и Бабикьяи В.И. с последующими дополнительными соглашениями на 104 м.куб. древесины на строительство хозяйственных построек, расторгнуть договор с Бабикьяи В.И, продлить им срок вывозки древесины, а также выделить древесину под дрова. Указанные обращения зарегистрированы под входящими номерами 161, 162.

Разрешая спор и удовлетворяя частично административный иск, суды, установив, что указанное обращение административных истцов не было рассмотрено административным ответчиком по существу, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 10, статьей 11, частью 1 статьи 12, пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришли к выводу о том, что административный ответчик нарушил право административных истцов на рассмотрение их обращений по существу, право на получения письменных ответов, и признал оспариваемое бездействие должностного лица незаконным.

В удовлетворении остальной части требований - о возложении на ответчика обязанность продлить срок вырубки древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений суды отказали, указав, что рассмотрение по существу требований, направленных на восстановление нарушенного права выходят за пределы полномочий суда, который не вправе подменять собой компетентные органы, правомочные решать поставленные в обращении вопросы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что не выходит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старкова Олега Анатольевича, Бабикьян Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи