Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-16796/2020[88а-17679/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вольфа А.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-4963/2019 по административному иску Прокурора г. Сургута, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Вольфу Александру Викторовичу о прекращении права на управление транспортными средствами, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, выслушав прокурора Трошкину А.В, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Сургута в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Вольфу А.В. о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой г. Сургута проведена проверка по исполнению законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что административному ответчику Вольфу А.В. выдано 11 января 2011 года водительское удостоверение "данные изъяты" на право управления транспортными средствами категорий "В", "С". При этом Вольф А.В. состоит на диспансерном учете наблюдения врача психиатра-нарколога в БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" с диагнозом "данные изъяты" что в силу Перечня медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" исключает право управления транспортными средствами.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2020 года, административный иск прокурора удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 02 октября 2020 года, Вольф А.В. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами по административному делу такого рода нарушения не допущены.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов административного дела следует, что 11 января 2011 года Вольфу А.В. было выдано водительское удостоверение "данные изъяты" на право управления транспортными средствами категорий "В", "С".

Согласно сведениям, представленным БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница", Вольф А.В. с сентября 2018 года состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом "данные изъяты"

Разрешая заявленный иск прокурора, суд первой инстанции назначил судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручено экспертам БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница".

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 06 августа 2019 года N 385 установлено, что Вольф А.В. страдает психическим расстройством в форме "данные изъяты" Выявленное у Вольфа А.В. психическое расстройство, связанное "данные изъяты", является медицинским противопоказанием к управлению транспортом, как включенное в перечень медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению транспортными средствами, утвержденному Постановлением Правительства российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1064, достоверные сведения о трехлетней стойкой ремиссии, которые позволили бы прекратить установленное ранее над Вольфом А.В. диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога отсутствуют.

Удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заключением судебной экспертизы подтвержден у Вольфа А.В. диагноз, препятствующий ему осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 указанного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее - Перечень медицинских противопоказаний), в силу пункта 1 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства, коды заболеваний по Международной статистической классификации болезней F00 - F09.

При установленных по делу обстоятельствах доводы кассационной жалобы со ссылкой на медицинское заключение N 27 от 31 июля 2020 года по результатам обследования фактически через год после проведения судебной экспертизы врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом бюджетного учреждения ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница, согласно которому диспансерное наблюдение в отношении Вольфа А.В. прекращено в связи со стойкой ремиссией, не могут быть приняты во внимание.

Оценив установленные по административному делу обстоятельства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. При наличии установленного диагноза заболевания Вольфа А.В, включенного в Перечень медицинских противопоказаний, основан на законе вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости удовлетворения административного искового заявления прокурора.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вольфа Александра Викторовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи