Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8а-16860/2020[88а-17437/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А.

судей Чирковой Т.Н, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степановой Галины Николаевны на решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 августа 2020 года по административному делу N 2а-774/2020 по ее административному иску о признании незаконными действий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, возражения на доводы кассационной жалобы представителя административных ответчиков Абдуллиной Ю.В, представителя заинтересованного лица прокуратуры Челябинской области Тепловой М.Н, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанова Г.Н. обратилась в суд к УМВД России по г. Магнитогорску, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Магнитогорску при рассмотрении ее заявлений, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на незаконность процессуальных решений по ее заявлению о возбуждении уголовного дела.

Решением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2020 года Степановой Н.Г. отказано в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено с прекращением производства по делу в части разрешения требований Степановой Г.Н. о признании незаконными действий. В остальной части этот судебный акт оставлен без изменения.

В поданной 08 октября 2020 года кассационной жалобе Степанова Г.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Степанова Г.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, заинтересованные лица Нестеренко О.А, Рачилина Н.Н, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судами установлено, что 01 октября 2012 года следователем СО ОП N 10 УМВД РФ по г. Магнитогорску по результатам рассмотрения материала по факту хищения имущества Степановой Г.Н. возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, она признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 10 УМВД РФ по г. Магнитогорску, от 27 июня 2013 года уголовное дело N "данные изъяты" прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - ввиду отсутствия состава преступления.

25 ноября 2015 года Степанова Г.Н. обратилась к прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска с заявлением о преступлении, которое 08 декабря 2015 года передано по подследственности в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску.

Аналогичное заявление подано Степановой Г.Н. в ГУ МВД России по Челябинской области 15 февраля 2016 года и передано по подследственности 23 марта 2016 года.

28 мая 2017 года начальником отделения СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия состава преступления.

12 декабря 2018 года постановлением вр.и.о. заместителя начальника СУ УМВД России по г. Магнитогорску вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

26 декабря 2018 года начальником отделения СЧ СУ УМВД России по г. Магнитогорску по заявлению Степановой Г.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия состава преступления.

15 июля 2019 года прокуратура Ленинского района г. Магнитогорска уведомила Степанову Г.Н, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 декабря 2018 года признано законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что суд не вправе давать оценку законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения требований о признании незаконными оспариваемых действий, и, соответственно, компенсации морального вреда отсутствует.

Судебная коллегия областного суда, руководствуясь положениями частей 1, 4 статьи 1, частей 1, 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к правомерному выводу о том, что требования Степановой Г.Н. о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Магнитогорску подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, поэтому в указанной части отменила решение суда первой инстанции и прекратила производство по делу.

В части прекращения производства по административному делу Степанова Г.Н. выводы суда апелляционной инстанции не оспаривает.

Поскольку доказательств незаконности действий сотрудников УМВД России по г. Магнитогорску, связанных с рассмотрением ее заявлений, а также наличия причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями и понесенными истцом нравственными и физическими страданиями, не имеется, суды не усмотрели оснований для присуждения Степановой Г.Н. компенсации морального вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

С учетом приведенных норм оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

При этом коллегия областного суда правильно отметила, что доводы Степановой Г.Н. о волоките при рассмотрении ее заявлений о возбуждении уголовного дела могут быть разрешены только в порядке, предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи