Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-16951/2020[88а-17696/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-247/2020 по административному иску Рыжкова Андрея Васильевича к УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыжков А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - УМВД России по ХМАО-Югре) от 11 марта 2020 года N 71 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административный иск обоснован тем, что оспариваемое решение принято без учета того, что на территории Российской Федерации он проживает со своей семьей, жена и дети являются гражданами Российской Федерации, в общей долевой собственности имеют квартиру, в стране гражданской принадлежности родственников не имеет, средства в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, имеются.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2020 года, административный иск Рыжкова А.В. удовлетворён. Решение УМВД России по ХМАО-Югре от 11 марта 2020 года N 71 об аннулировании Рыжкову А.В. разрешения на временное проживание в Российской Федерации признано незаконным.

В кассационной жалобе, поданной 06 октября 2020 года, УМВД России по ХМАО-Югре просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы администратвиного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами по административному делу такого рода нарушения не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что Рыжков А.В, "данные изъяты" года рождения, является гражданином "данные изъяты", состоит в зарегистрированном браке с гражданкой "данные изъяты" с которой имеют общих двоих несовершеннолетних детей - "данные изъяты"

10 января 2018 года УМВД России по ХМАО-Югре выдало Рыжкову А.В. заключение N 4199/2017 о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

10 марта 2020 года Рыжков А. В. подал в УМВД России по ХМАО-Югре уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, приложив при этом выписку из лицевого счета от 06 марта 2020 года, согласно которой у него на счете в банке находится 200 000 рублей.

11 марта 2020 года заключением N 71 УМВД России по ХМАО-Югре выданное ранее разрешение на временное проживание Рыжкову А.В. было аннулировано на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом установлено, что Рыжков А.В. в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации в порядке в течение ста восьмидесяти суток, не получал доходов и не может предоставить доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не прибегая к помощи государства.

Не согласившись с решением органа миграционного учета, Рыжков А.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление Рыжкова А.В, суды исходили из того, что разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации аннулировано при отсутствии к тому достаточных оснований, что повлечет для Рыжкова А.В. негативные правовые последствия и необходимостью защиты национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны, целями предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц не оправдана.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о незаконности решения об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание, сделанными на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.

С учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения по доказыванию правомерности оспариваемого решения, суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным истцом, так и административным ответчиком.

В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан предусмотренными законом способами подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года N 91, к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5 Правил).

Виды доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина предусмотрены пунктом 6 указанных Правил.

Из материалов дела следует, что Рыжков А.В. в уведомлении о подтверждении проживания в Российской Федерации указал, что в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не работал, за пределы России не выезжал.

Вместе с тем, доводы административного ответчика о том, что, если Рыжков А.В. в течение очередного года со дня получения разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации в порядке в течение ста восьмидесяти суток и не получал доходов, то он не сможет предоставить доказательств возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не прибегая к помощи государства, ничем не подтверждены.

Данных о том, что Рыжков А.В, не имея достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, обращался за помощью государства в стране пребывания, материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что Рыжков А.В. состоит в браке с "данные изъяты" с 07 июля 2009 года. "данные изъяты" и несовершеннолетние дети супругов имеют гражданство "данные изъяты". Семья длительное время проживает в Российской Федерации, дети "данные изъяты" года рождения родились в пос. Кондинском, где по 1/4 доле каждый имеет на праве собственности квартиру в "данные изъяты" и земельный участок. Недвижимость приобретена по договору купли-продажи в ипотеку. Сведений о том, что имеется задолженность по договору купли продажи, не имеется.

Супруга "данные изъяты" работает "данные изъяты" и ее доход является общим доходом всей семьи. Так, согласно справке работодателя за 6 месяцев с ноября 2019 года ей выплачена заработная плата в размере 151260, 38 рублей. Данных об обязательных социальных выплатах со стороны государства несовершеннолетним детям, которые учитываются в общем бюджете семьи, материалы дела не содержат.

Обращаясь в УМВД по Кондинскому району с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации Рыжков А.В. приобщил выписку из лицевого счета в банке от 06.03.2010 о зачислении денежных средств в размере 200000 рублей. Действительно, в тот же день эти деньги сняты со счета. Вместе с тем, указанное обстоятельство правильные выводы судов не опровергает.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П) следует, что иностранным гражданам должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации, в том числе, права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.

На территории страны своего гражданства родственных связей и имущества Рыжков А.В. не имеет, отрицательной негативной характеристики в отношении него в дело не представлено. Суды обоснованно сделали вывод о том, что решение органа миграционного учета нарушает права и законные интересы административного истца на частную и семейную жизнь, который согласно уведомлению УМВД России по ХМАО-Югре обязан в силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Аннулирование при таких обстоятельствах ранее принятого разрешения на временное проживание в Российской Федерации не обеспечивает соразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод.

Позиция представителя административного ответчика, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций и могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи