Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 8а-16986/2020[88а-17733/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суханова В.Г. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-483/2020 по административному иску Суханова Виктора Гаевича к Администрации Полевского городского округа, Главе Полевского городского округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суханов В.Г. обратился в суд с административным иском к Администрации Полевского городского округа Свердловской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка Суханову В.Г, выраженного в постановлении от 09 января 2020 года N 14; возложении обязанности на Администрацию округа провести торги на право заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование административного иска указал, что обратился в Администрацию Полевского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 28250 кв.м, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Администрация округа указала на невозможность предоставления земельного участка без торгов и на нарушение схемой положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", из которого образуется новый земельный участок, является ранее поставленным на регистрационный учет с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного назначения, а не земли водного фонда. При этом в заявлении не указано на предоставление земельного участка без проведения торгов.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава Полевского городского округа, в качестве заинтересованного лица - орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 16 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной 06 октября 2020 года, Суханов В.Г. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами по административному делу такого рода нарушения не допущены.

При рассмотрении административного дела установлено, что 11 ноября 2019 года Суханов В.Г. обратился в Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "данные изъяты", площадью 28250 кв.м, с целью использования - растениеводство.

Постановлением Главы Полевского городского округа от 09 января 2020 года N 14 Суханову В.Г. отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка с целью использования - растениеводство и в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

При этом, руководствуясь статьей 39.6, пунктом 8 статьи 39.15, статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Глава городского округа указал, что растениеводство не входит в перечень случаев, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, мог быть заключен без проведения торгов. Кроме того, установлено, что предоставленная схема расположения земельного участка выполнена с нарушением пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, исключающего нарушение требований, установленных земельным законодательством и другими федеральными законами, при образовании земельных участков, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 16.12.2016 N 600, попадает в земли, покрытые поверхностными водами.

Не согласившись с отказом органа местного самоуправления, считая его незаконным, Суханов В.Г. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая административному истцу в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Суханов В.Г. обратился в Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: "данные изъяты", площадью 28250 кв.м, с целью использования для растениеводства без проведения торгов тогда, как предоставление земельного участка для растениеводства без проведения торгов недопустимо в силу закона, а проведение аукциона по собственной инициативе не входит в обязанности органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, указав, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и возложении на администрацию обязанности предоставить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов, поскольку такое предоставление в отношении земельных участков для растениеводства не предусмотрено.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, основанными на правильном применении нормы материального права с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу и оценке доказательств с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской, а также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из заявления, поданного Сухановым В.Г. в Управление муниципальным имуществом, следует, что оно содержит просьбу о согласовании предоставления земельного участка "без проведения торгов". Заявление это оформлено на бланке, не нужное не зачеркнуто, в связи с чем, оснований полагать о том, что в указанном заявлении содержится просьба о предварительном согласовании предоставления земельного участка с проведением торгов и проведения аукциона по своей инициативе у административного ответчика не было (л.д. 111).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не предполагался для использования в указанных целях и при условии обращения Суханова В.Г. в администрацию округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка для растениеводства без проведения торгов исключало положительное решение данного вопроса. Доводы кассационной жалобы относительно обязанности административного ответчика провести необходимые процедуры, а именно, торги по своей инициативе, отклоняются.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом правил землепользования и застройки.

Судами установлено, что в порядке межведомственного взаимодействия Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа получило информацию с приложением выкопировки из карты градостроительного зонирования территории ПГО вне границ населенных пунктов о том, что испрашиваемый для образования земельный участок подпадает в территориальную зону - зона сельскохозяйственных угодий (СХ2), ВО - земли, покрытые поверхностными водами, водоохранная зона водных объектов, прибрежная защитная полоса, зона санитарной охранной зоны подземного источника водоснабжения (1 пояс).

Оспариваемое решение административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка Суханову В.Г. содержит ссылку на то, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденного решением Думы Полевского городского округа от 16.12.2016 N 600, попадает в земли, покрытые поверхностными водами, что, к тому же, исключает предварительное согласование предоставления земельного участка.

Вместе с тем, указанные доводы административного ответчика не являются ключевыми и, оспариваемый в рамках данного административного дела отказ Управления в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка Суханову В.Г. не содержит конкретных ссылок на нормы Водного кодекса Российской Федерации, препятствующие рациональному использованию и охране земель с учетом его требований.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что указанное утверждение административного ответчика не доказано и противоречит сведениям, предоставленным Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Полевского городского округа о нахождении испрашиваемого земельного участка в зоне СХ2-Сельскохозяйственные угодья, не могут быть приняты во внимание.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Предусмотренной законом совокупности условий, влекущих удовлетворение административного иска, по делу не установлено.

Суханов В.Г. не лишен права на повторное обращение в Администрацию Полевского городского округа с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суханова Виктора Гаевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи