Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-17366/2020[88а-18109/2020]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Загайновой А.Ф, Ермолаевой Л.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Узоковой Т.Ш. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-258/2020 по административному иску Узоковой Тахмины Шариповны к Управлению МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным решения об отказе в отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию и возложении обязанности внести соответствующие сведения в базы данных, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Узокова Т.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ХМАО - Югре о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО - Югре от 31 января 2019 года об отказе в отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию, просила возложить на административного ответчика обязанность внести соответствующие сведения об отмене решения в необходимые информационные базы, содержащие сведения об иностранных гражданах, в том числе направить документы для предоставления их в ФМС РФ с целью исключения ее из контрольного списка граждан, въезд которым не разрешен на территорию Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что в ноябре 2018 года ей стало известно о принятии УМВД России по ХМАО - Югре решения от 15 сентября 2017 года о запрете въезда на территорию Российской Федерации сроком до 16 июля 2022 года. В отмене указанного решения по ее обращению отказал, ссылаясь на то, что оно принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. С решением УМВД России по ХМАО - Югре об отказе в принятии решения об отмене запрета въезда в Россию не согласна. Считает, что решение вынесено формально, без учета норм международного и российского законодательства, касающихся прав и основных свобод человека. Просила учесть, что в России проживают ее мать и родные сестры, являющиеся гражданами Российской Федерации, жилье и близкие родственники в стране гражданской принадлежности отсутствуют.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2020 года Узоковой Т.Ш. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 октября 2020 года, Узокова Т.Ш. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что по административному делу такого рода нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что Узокова Т.Ш, "данные изъяты" года рождения, является гражданкой "данные изъяты".

Решением УМВД России по ХМАО - Югре от 15 сентября 2017 года, принятым на основании подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Узоковой Т.Ш. запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет - до 16 июля 2022 года.

При этом установлено, что в течение одного года Узокова Т.Ш. неоднократно привлекалась к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

31 января 2019 года УМВД России по ХМАО - Югре в ответ на обращение Узоковой Т.Ш. об отмене указанного решения было отказано. Отказ мотивирован тем, что вынесенное 15 сентября 2017 года в отношении нее решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации соответствует действующему законодательству, разъяснено право обжалования решения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

27 марта 2019 года в отношении Узоковой Т.Ш. УМВД России по ХМАО - Югре вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет - до 26 сентября 2028 года.

18 декабря 2019 года Узокова Т.Ш. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения УМВД России по ХМАО - Югре от 31 января 2019 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что Узокова Т.Ш. оспаривает ответ УМВД России по ХМАО - Югре об отказе в отмене запрета на въезд в Российскую Федерацию, а требований о признании незаконными решений УМВД России по ХМАО - Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не заявлено. Отказ административного ответчика в отмене решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию от 31 января 2019 года, суд признал, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и не создает препятствия к их осуществлению, что в силу статьи части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дает оснований для удовлетворения административного иска.

При этом, определив правильно предмет спора и уточнив требования в судебном заседании у представителя административного истца, суд первой инстанции рассмотрел дело по заявленным требованиям с учетом положения части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, частью 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями в абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и исходил из того, что оспариваемый по настоящему административному делу ответ УМВД России по ХМАО-Югре от 31 января 2019 года N3/196600216764 на обращение Узоковой Т.Ш, не является решением органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а представляет собой только ответ на обращение административного истца разъяснительного характера и обязательных для исполнения публично-властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей Узоковой Т.Ш. не содержит.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, основанными на правильном применении нормы материального права и фактических обстоятельствах установленных по делу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска не установлено. Ответ УМВД России по ХМАО - Югре от 31 января 2019 года, направленный на обращение Узоковой Т.Ш. носит информативный характер с разъяснением ее прав в случае несогласия с решения об отмене которых она просит. При этом нарушения прав административного истца и требований закона не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами или опровергали бы выводы постановленных решений, а потому не могут служить основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Узоковой Ташмины Шариповны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Председательствующий

Судьи