Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 8Г-12113/2020[88-16693/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Марченко А.А, Горбуновой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2035/2019 по иску Литвинова Вадима Сергеевича, Литвиновой Полины Александровны к открытому акционерному обществу Строительная компания "Челябинскгражданстрой" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании пени и штрафа, по кассационной жалобе открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой" на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Литвинов В.С, Литвинова П.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу Строительная компания "Челябинскгражданстрой" с учетом уточнений о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 164 260 рублей, неустойки за период с 02 марта 2019 года по 12 ноября 2019 года в размере 420505, 60 рублей, неустойки из расчета 1% в день от суммы 164260 за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической выплаты данной суммы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа, взыскании в пользу Литвиновой П.А. почтовых расходов в размере 174, 14 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании договора участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 14 мая 2018 года, договора уступки права требования N "данные изъяты" от 04 июля 2018 года, акта приема-передачи квартиры от 29 августа 2018 года являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", в процессе эксплуатации которой выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 164 260 руб. Застройщиком в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2019 года исковые требования Литвинова В.С, Литвиновой П.А. удовлетворены частично. С ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Литвинова В.С, Литвиновой П.А. взыскано 108 640 руб, неустойка по 12 ноября 2019 года - 15 000 руб, неустойка, начиная с 13 ноября 2019 года исходя из 1% за каждый день просрочки на сумму 108 640 руб. по дату фактического исполнения обязательств, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф - 11 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 174, 14 руб, а так же государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6972, 80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2020 года решение суда первой инстанции в части размера расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов изменено, в измененной части принято новое решение, которым с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу каждого Литвинова В.С. и Литвиновой П.А. в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства взысканы 82130 руб, неустойка за период с 02 марта 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 25000 руб, штраф в размере 7500 руб, пользу Литвиновой П.А. почтовые расходы в размере 174, 14 руб.; с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Литвинова В.С, Литвиновой П.А. взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 164260 руб. или ее оставшейся части, начиная с 26 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательства, в равных долях в пользу каждого; с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу ООО "Уральское объединение судебных экспертов" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5642, 60 руб.

В кассационной жалобе представитель ОАО СК "Челябинскгражданстрой" просит об отмене указанных судебных постановлений по мотивам нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, право общей совместной собственности Литвинова В.С, Литвиновой П.А. на квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. Мусы Джалиля, д. 7, кв. 133 зарегистрировано в установленном порядке 26 сентября 2018 года, на основании договора N "данные изъяты" участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принимает участника долевого строительства в долевое строительство жилого дома N "данные изъяты" (стр.), в микрорайоне N "данные изъяты" жилого района N "данные изъяты", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, заключенного 14 мая 2018 года между ОАО "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" (застройщик) и ООО "СанТехСтрой" (участник долевого строительства) и договора уступки права требования N "данные изъяты" от 04 июля 2018 года.

Согласно заключению специалиста N 06-01.2 от 04 февраля 2019 года, выполненному ООО "Одиссей", в спорной квартире выявлены строительные недостатки, стоимость затрат на устранение которых составляет 184238 руб.

В добровольном порядке требования Литвинова В.С, Литвиновой П.А. не удовлетворены.

Согласно заключениям экспертов N 52С-19 от 10 июля 2019 года и N 52С/2-19 от 11 октября 2019 года выполненныхо экспертом "данные изъяты" (ООО "Уральское объединение судебных экспертов"), в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", имеются недостатки или несоответствия действующим обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 164 260 руб, в том числе скрытые, которые могли обнаружиться после подписания акта приема-передачи жилого помещения, стоимость устранения которых составляет 108 640 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 23, пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что существенными недостатками, наличие которых влечет право на возмещение застройщиком участнику долевого строительства расходов на их устранение, являются определенные заключением экспертизы скрытые недостатки, стоимость устранения которых составляет 108640 руб. и частично удовлетворил заявленные исковые требования, рассчитав размер неустойки и штрафа из их стоимости.

Руководствуясь статьями 1099, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда, определив, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации, равный 1000 руб. каждому истцу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о праве истцов требовать возмещения только в отношении скрытых недостатков и руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменил решение районного суда в части размера стоимости недостатков, неустойки, штрафа и судебных расходов исходя из того, что участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в связи с недостатками объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. При этом отметив, что характер недостатков (явные или скрытые) правового значения не имеет, а пригодность квартиры для предусмотренного договором использования не свидетельствует о том, что в ней отсутствуют строительные недостатки, указанные в заключение эксперта N 52С-19 от 10 июля 2019 года и не могут ограничивать право истцов на обращение к застройщику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в пределах гарантийного срока.

Поскольку судебной коллегией был изменен размер подлежащей взысканию в пользу истцов суммы в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, так же был изменен размер и период взыскания неустойки, размер штрафа и судебные расходы.

Определяя размер неустойки, штрафа судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда учла объем удовлетворенных требований истцов, фактические обстоятельства дела, а именно: соотношение размера неустойки, штрафа и размера расходов, необходимых для устранения недостатков качества объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательства, период с момента приема-передачи квартиры по акту до обращения с настоящим иском, исходя из принципа разумности и справедливости, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшила размер неустойки.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно приименным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о нарушении судами норм процессуального права, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства в назначении по делу повторной судебной экспертизы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы судами не было установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращение истца в суд по настоящему делу обусловлено намерением обогатиться за счет средств застройщика, отклоняются, поскольку реализация предусмотренного законом права на судебную защиту не свидетельствует о недобросовестном поведении истцов, злоупотребление с их стороны правом, равно как и оснований для освобождения застройщика от ответственности судами не установлено.

При этом, ссылки на несоблюдение досудебного порядка обращения к застройщику при обнаружении недостатков объекта долевого строительства, являются несостоятельными. Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что истцы в силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" имеют право выбора одного из способов защиты нарушенного права, предусмотренных названной нормой.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Строительная компания "Челябинскгражданстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи