Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12304/2020[88-13356/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Ермолаевой Л.П, рассмотрел гражданское дело N 2-1621/2019 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Мустафаеву Джейхуну Садраддин о возмещении ущерба, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2020 года, УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" (истец) обратился с иском к Мустафаеву Д. С. (ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что 21.02.2018 года по адресу: "данные изъяты" произошло ДТП с участием автомобиля "Шкода", госномер "данные изъяты" регион, принадлежащего Антипкину Е.В. и под управлением Каплина Д.С. (полис ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", ЕЕЕN0907058872) и автомобиля "Хово", госномер "данные изъяты" регион под управлением Мустафаева Д.С. (полис ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", XXX N0028064876). Виновным в ДТП является водитель "данные изъяты" Страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого урегулирования убытка страховое возмещение в размере 21 200 рублей 00 копеек. Водитель Мустафаев Д.С. при оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему ее ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. На основании пп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 21 200, 00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 23 августа 2019 года в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Как полагает автор жалобы, суд неправильно трактовал положение пп. "ж" п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Вывод судов о необходимости отказа в иске, поскольку подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" утратил силу с 01.06.2019, автор жалобы полагает ошибочным. Указывает, что на момент заключения договора страхования названная норма Закона "Об ОСАГО" действовала, условия договора сохраняют силу и после отмены действия указанной нормы.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что 21.02.2018 года по адресу: г.Екатеринбург, ул. Ак.Бардина, д. 28 произошло ДТП с участием автомобиля "Шкода", гос.номер "данные изъяты" регион, принадлежащего Антипкину Е.В. и под управлением Каплина Д.С. (полис ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия", ЕЕЕN0907058872) и автомобиля "Хово", гос.номер "данные изъяты" регион под управлением Мустафаева Д.С. (полис ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", XXX N0028064876).

Виновным в ДТП является водитель Мустафаев Д.С, нарушивший ПДД РФ, данное ДТП оформлено в соответствии с п.4 ст.11.1 Федерального закона "Об ОСАГО".

Страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого урегулирования убытка страховое возмещение в размере 21 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N041459 от 22.05.2018 года.

Ссылаясь на то, что ответчиком не соблюден порядок предусмотренный Законом об ОСАГО, а именно: не направлено страховщику в пятидневный срок извещение о ДТП, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья исходил из того, что непредоставление в пятидневный срок в страховую компанию бланка извещения не является существенным юридическим фактом, не влечет каких-либо негативных последствий для страховщика и не может служить основанием для возложения на ответчика регрессного требования.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, городской суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи И1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведённых положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Суды установив, что документов, направленных СПАО "РЕСО-Гарантия" оказалось достаточно для принятия истцом решения о возмещении страховой выплаты, а так же установив, что доказательств нарушения своих интересов фактом непредоставления в страховую компанию бланка извещения о ДТП, истцом не представлено, пришли к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что на регрессные обязательства, возникшие до внесения изменений в Закон об ОСАГО, новые правила распространяться не могут не имеет самостоятельного правового значения.

Суды обоснованно отметили, что для привлечения лица к ответственности помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Отсутствие доказательств нарушения прав истца правомерно с учетом положений вышеуказанных норм гражданского законодательства расценено судами в качестве основания для отказа в удовлетворении иска.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Екатеринбурга от 23 августа 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья