Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-12551/2020[88-13774/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Ермолаевой Л.П, рассмотрел гражданское дело N 2-12-1701/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Хамитову Динару Расимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N1 Когалымского судебного районного Ханты Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2020 года и апелляционное определение Когалымского городского суда Ханты Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2020 года, установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Хамитову Динару Расимовичу (далее - Хамитов Д.Р, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что 12.06.2019 по вине Хамитова Д.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ "Lada", государственный номер "данные изъяты", под управлением Хамитова Д.Р, и автомобиля Nissan Almera, государственный номер "данные изъяты". В результате ДТП автомобилю Nissan Almera, государственный номер "данные изъяты", были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ККК 3004664805), ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 27 000 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование о направлении бланка извещения о дорожно транспортном происшествии страховой компании в пятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2020 N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО", не исполнил, в связи с чем, истец на основании подп. "ж" п.1 ст. 14 N N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать с ответчика возмещения расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Когалымского судебного районного Ханты Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Когалымского городского суда Ханты Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2020 года, в удовлетворении требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обосновании доводов жалобы общество указывает на то, что Хамитов Д.Р. не исполнил возложенную на него обязанность по направлению заполненного бланка извещения о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в связи, с чем общество приобрело права регрессного требования. Вывод мирового судьи о необходимости отказа в иске, поскольку подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" утратил силу с 01.06.2019, автор жалобы полагает ошибочным. Указывает, что на момент заключения договора страхования названная норма Закона "Об ОСАГО" действовала, условия договора сохраняют силу и после отмены действия указанной нормы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из положений пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 года N431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судами установлено, что 12.06.2019 в 22 часа 00 минут в г. Когалыме на улице Дружбы Народов д. 28, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ "Lada", государственный номер "данные изъяты", находившегося под управлением ответчика Хамитова Д.Р, и автомобиля Nissan Almera, государственный номер "данные изъяты", находящегося под управлением Мургузова Э.В.о. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля Nissan Almera, государственный номер "данные изъяты".

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Хамитова Д.Р... транспортное средство Nissan Almera, государственный номер "данные изъяты", получило механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля Nissan Almera была застрахована в страховой компании "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии XXX N0058894171, действительному до 05.10.2019, гражданская ответственность виновника ДТП Хамитова Д.Р. также была застрахована в страховой компании "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ККК 3004664805, действительному до 17.04.2020.

Оформление документов о ДТП происходило в отсутствие сотрудников ГИБДД. Факт ДТП и виновность водителя Хамитова Д.Р. подтверждается извещением о ДТП, составленным 12.06.2019 водителями Хамитовым Динаром Расимовичем и Мургузовым Этибаром Велиюллах оглы.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera с учетом износа составила 27 032, 50 руб, что подтверждается калькуляцией N17226900 от 21.06.2019 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

13.06.2019 собственник транспортного средства Nissan Almera, государственный номер "данные изъяты", обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 27 000 руб, что подтверждается платежным поручением N 705 от 26.06.2019.

Ссылаясь на то, что ответчиком не соблюден порядок предусмотренный Законом об ОСАГО, а именно: не направлено страховщику в пятидневный срок извещение о ДТП, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья исходил из обстоятельств того, что ДТП произошло после вступления в силу положений Федерального закона, отменяющего ответственность за непредоставление в пятидневный срок указанного извещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что гарантии прав потерпевшего не нарушены, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения реализована.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. По смыслу пункта 2 статьи 11.1 данного Федерального закона во взаимосвязи с пункта 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункта 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (определения от 25 мая 2017 года N1058-О и N 1059-О и др.).

Вместе с тем истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку, как установлено судами, документов, направленных другим участником ДТП оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

В данном случае, предусмотренная законом обязанность направления извещения о ДТП страховщику направлена на исключение у него сомнений относительно наступления страхового случая и предоставления ему возможности осмотра автомобиля при наличии сомнений относительно размера страхового возмещения. При установленных по данному делу обстоятельствах (наличие такого извещения у истца) невыполнение указанного правила ответчиком не повлияло на решение истца осуществить выплату. Истец не доказал, что в данной ситуации ненаправление страховщику извещения могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Формальное применение положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без исследования и оценки иных обстоятельств, рассматриваемых во взаимосвязи недопустимо.

ПАО СК "Росгосстрах" не имея сомнений относительно обстоятельств ДТП, признал его страховым случаем (не получив от лица, признавшего себя виновным в ДТП - пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО - извещения) и платежным поручением N 705 от 26.06.2019 выплатило страховое возмещение в той же сумме.

Довод кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" об ошибочном толковании судами положений гражданского законодательства о действии закона во времени не могут служить основанием отмены судебных решений, поскольку указанное ошибочное толкование не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Когалымского судебного районного Ханты Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2020 года и апелляционное определение Когалымского городского суда Ханты Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья