Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-12712/2020[88-15661/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу Абдулина Жаната Жусуповича на определение Кизильского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления и апелляционное определение судьи Челябинского областного суда от 21 апреля 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-284/2019 по иску Абдулина Жаната Жусуповича к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства, установил:

Абдулин Ж.Ж. обратился в суд с иском к администрации Кизильского муниципального района Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Кизильского районного суда Челябинской области от 05 ноября 2019 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

Определением Кизильского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Челябинского областного суда от 21 апреля 2020 года, Абдуллину Ж.Ж. отказано в отмене определения от 05 ноября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В кассационной жалобе Абдуллин Ж.Ж. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность. Считает, что у суда не было оснований оставлять поданное им заявление без рассмотрения, поскольку его представитель Абдулина А.А. была извещена о судебном заседании только один раз.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении заявления Абдулина Ж.Ж. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 223, абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 16 октября 2019 года и 05 ноября 2019 года, истец и его представитель не представили.

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, оставив судебный акт без изменения, указав, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о его неизвещении о судебных заседаниях суда первой инстанции 16 октября 2019 года и 05 ноября 2019 года, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и опровергаются материалами дела (л.д. 125-128).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену определения суда первой инстанции и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кизильского районного суда Челябинской области от 18 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления и апелляционное определение Челябинского областного суда от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулина Жаната Жусуповича - без удовлетворения.

Судья