Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 г. по делу N 8Г-13035/2020[88-15827/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1278/2020 по иску Дегтярева Эдуарда Николаевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Катав-Ивановскому району Челябинской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании нарушения порядка увольнения, признании незаконным приказа о расторжении контракта и увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дегтярева Эдуарда Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области Смолина К.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Дегтярев Э.Н. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области), Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Катав-Ивановскому району Челябинской области (далее также - ОМВД России по Катав- Ивановскому району, ОМВД), окончательно настаивал на требованиях в которых просил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 01 ноября 2019 года, признать порядок увольнения нарушенным, признать незаконным приказ N от 05 ноября 2019 года о расторжении контракта и увольнении, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 06 ноября 2019 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 30 июня 1994 года в должности "данные изъяты" ГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району с 22 февраля 2018 года. Приказом ГУ МВД России по Челябинской области N от 05 ноября 2019 года уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции, выразившегося в даче незаконных распоряжений подчиненным инспекторам ДПС не привлекать к административной ответственности лиц за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Приказ об увольнении считает незаконным, поскольку он издан по результатам служебной проверки, выводы которой не основаны на достоверных доказательствах и фактах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен порядок его увольнения. Никаких незаконных распоряжений он не давал, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, исполнял свои служебные обязанности добросовестно. Указал, что уголовные дела, возбужденные 7, 11, 25 октября 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, носят заказной характер, так как ранее им был выявлен факт оформления материала дорожно-транспортного происшествия с признаками фальсификации инспекторами ДПС "данные изъяты", обвинение ему до настоящего времени не предъявлено.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 06 февраля 2020 года признаны незаконными заключение по результатам служебной проверки от 01 ноября 2019 года в отношении Дегтярева Э.Н, приказ ГУ МВД России по Челябинской области от 5 ноября 2019 года N о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел майора полиции Дегтярева Э.Н. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), изменена формулировка основания увольнения на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 6 февраля 2020 года, с ОМВД России по Катав-Ивановскому району в пользу Дегтярева Э.Н. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 157507 руб. 59 коп, с ГУ МВД России по Челябинской области - компенсация морального вреда в размере 2000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2020 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2020 года отменено; в удовлетворении исковых требований Дегтярева Э.Н. отказано.

В кассационной жалобе Дегтярев Э.Н. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, указывает на то, что был нарушен порядок его увольнения, его вина в совершении проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника полиции, не доказана, незаконных указаний никому не давал. Судом апелляционной инстанции дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, не приняты во внимание его утверждения о неприязненных отношениях со стороны инспекторов ДПС "данные изъяты".

Дегтярев Э.Н, представитель ОМВД России по Катав- Ивановскому району в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Как установлено судом, Дегтярев Э.Н. с 30 июня 1994 г. проходил службу в органах внутренних дел, 18 июня 1996 г. дал присягу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, 22 февраля 2018 г. с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности "данные изъяты".

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции) начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Катав-Ивановскому району, с которым истец ознакомлен под роспись, начальник ОГИБДД обязан в своей служебной деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ", от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 25 декабря 2008 г..N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", от 27 июня 2006 г..N 152-ФЗ "О персональных данных, иными федеральными законами, Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г..N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 3). В его функциональные обязанности входит: осуществление на основе единоначалия в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленном порядке и в пределах, предоставленных нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, непосредственное руководство отдела ГИБДД, группы патрульно-постовой службы (пункт 11); осуществление контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, за соблюдением требований законодательства и ведомственных правовых актов при осуществлении возложенных на ОГИБДД полномочий (пункт 13), осуществление мер по улучшению отбора, расстановки, воспитания кадров для повышения профессионального мастерства (пункт 14); обеспечение строгого соблюдения подчиненным личным составом служебной дисциплины, законности, норм профессиональной этики (пункт 16); соблюдение запретов и ограничений, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 40).

Начальник ОГИБДД имеет право давать обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам по направлению деятельности (пункт 7).

7, 11 и 25 октября 2019 года следователем по ОВД следственного отдела по городу Усть-Катав Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области рассмотрены сообщения о преступлении и вынесены постановления о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Дегтярева Э.Н.

7 октября 2019 года заместитель начальника ОМВД обратился к начальнику ОМВД с рапортом о том, что 7 октября 2019 года в отношении начальника отдела ГИБДД Дегтярева Э.Н. возбуждено уголовное дело по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дачи незаконных распоряжений сотруднику ИДПС "данные изъяты" В этот же день начальником ОМВД назначена служебная проверка по факту дачи начальником отдела ГИБДД Дегтяревым Э.Н. незаконного распоряжения подчиненному ему инспектору ДПС "данные изъяты"

На основании приказа ГУ МВД России по Челябинской области от 7 октября 2019 года Дегтярев Э.Н. отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с уголовным преследованием и привлечен к выполнению отдельных служебных поручений начальника ОМВД.

11 и 25 октября 2019 года заместитель начальника ОМВД обратился к начальнику ОМВД с рапортами о том, что 11 и 25 октября 2019 г. в отношении начальника ГИБДД Дегтярева Э.Н. возбуждены уголовные дела по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дачи незаконных распоряжений сотруднику ИДПС "данные изъяты", по данным фактам начальником ОМВД дано поручение провести служебную проверку в рамках ранее назначенной служебной проверки.

Как следует из заключения служебной проверки, утвержденного начальником ОМВД России по Катав-Ивановскому району 01 ноября 2019 года, Дегтярев Э.Н, являясь "данные изъяты" ГИБДД ОМВД, 07 июля 2019 года дал незаконные указания подчиненному ему по службе сотруднику инспектору ДПС ГИБДД ОМВД "данные изъяты" о не привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения "данные изъяты" имевшего ограничения права управления транспортным средством. 24 июня 2019 года Дегтярев Э.Н, являясь начальником отдела ГМБДД ОМВД, дал незаконные указания подчиненному ему по службе сотруднику инспектору ДПС ГИБДД ОМВД "данные изъяты" о не привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения "данные изъяты", у которого отсутствовало право управления транспортным средством. 19 января 2019 года Дегтярев Э.Н, являясь "данные изъяты" ГИБДД ОМВД, дал незаконные указания подчиненному ему по службе сотруднику инспектору ДПС ГИБДД ОМВД "данные изъяты" о не привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения "данные изъяты", лишенного права управления транспортным средством.

В ходе проведения служебной проверки установлена вина начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Дегтярева Э.Н. в нарушении части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, пунктов 3, 40 должностной инструкции, выразившаяся в несоблюдении нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, исполнении должностного регламента (должностной инструкции), определяющего его права и служебные обязанности; несоблюдении при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан; несоблюдении установленных федеральными законами ограничений и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, а также несоблюдении требований к служебному поведению сотрудника, в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в даче незаконных распоряжений подчиненным ему инспекторам дорожно-патрульной службы ГИБДД не привлекать к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения граждан, нарушивших Правила дорожного движения. В качестве причин допущенных нарушений указаны вседозволенность, игнорирование требований действующего законодательства Дегтяревым Э.Н.

В период с 28 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года истец был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

5 ноября 2019 года Дегтярев Э.Н. представлен к увольнению со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

В связи с нахождением на амбулаторном лечении истец не был ознакомлен под роспись с представлением об увольнении, с ним не проведена беседа.

05 ноября 2019 года Дегтярев Э.Н. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 05 ноября 2019 года. Основанием для издания приказа послужили: заключение служебной проверки и представление к увольнению из органов внутренних дел.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Дегтярева Э.Н. в части признания незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, суд первой инстанции исходил из того, что факты, изложенные в заключение служебной проверки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, факт совершения Дегтяревым Э.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не установлен, из заключения служебной проверки не усматриваются обстоятельства допущенных Дегтяревым Э.Н. нарушений 7 июля 2019 года, 24 июня 2019 года и 19 января 2019 года, выразившихся в даче незаконных распоряжений о не привлечении к административной ответственности "данные изъяты" за совершенные ими административные правонарушения.

В обоснование доводов о незаконности увольнения суд первой инстанции также указал, что в период с 28 октября 2019 г. по 11 ноября 2019 г. Дегтярев Э.Н. находился на амбулаторном лечении, беседа с ним перед увольнением не проводилась, с представлением к увольнению из органов внутренних дел он не был ознакомлен и в его адрес оно не направлялось, что является нарушением порядка увольнения.

Признав увольнение истца незаконным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения формулировки основания увольнения истца на увольнение по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, даты увольнения - на 6 февраля 2020 г, для взыскания в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... ", переоценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт совершения Дегтяревым Э.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, доказан, порядок проведения служебной проверки ответчиком не нарушен, поскольку служебная проверка проведена в установленный законом тридцатидневный срок со дня принятия решения о ее проведении, при проведении служебной проверки установлены факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, его вина, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, наличие обстоятельств, препятствующих прохождению службы в органах внутренних дел. Установив, что о совершенном Дегтяревым Э.Н. проступке непосредственному руководителю стало известно 7, 11 и 25 октября 2019 года, в эти же дни назначена служебная проверка, после утверждения 01 ноября 2019 года результатов служебной проверки 05 ноября 2019 года ответчиком издан приказ об увольнении за проступки совершенные истцом 24 июня 2019 года и 07 июля 2019 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.

Давая правовую оценку заключению служебной проверки суд указал, что установление обстоятельств проступка, совершенного истцом 19 января 2019 года, с момента совершения которого прошло более шести месяцев, не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку может расцениваться в качестве подтверждения неоднократности дачи истцом подчиненным ему инспекторам ДПС незаконных указаний о не привлечении к административной ответственности лиц за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, невыполнения им в течение длительного времени требований специального законодательства избегать любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Проверяя установленный законом порядок увольнения, суд апелляционной инстанции указал, что увольнение истца в период временной нетрудоспособности не свидетельствует о нарушении установленного законом порядка, поскольку положениями части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрена возможность расторжения служебного контракта по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 названного Федерального закона в период временной нетрудоспособности увольняемого сотрудника. В связи с нетрудоспособностью истца у ответчиков отсутствовала возможность провести с ним беседу и вручить под роспись представление об увольнении от 05 ноября 2019 года, о чем составлены соответствующие акты от 5 ноября 2019 года.

Отклоняя доводы истца о недостоверности показаний "данные изъяты" в связи с выявлением фальсификации оформления инспекторами ДПС "данные изъяты" дорожно-транспортного происшествия, суд апелляционной инстанции отметил, что с рапортом о выявлении данного факта истец обратился 10 октября 2019 года, то есть после возбуждения в отношении него уголовного дела 07 октября 2019 года по факту дачи незаконных распоряжений сотруднику ИДПС и отстранения от выполнения служебных обязанностей. Наличие или отсутствие нарушений закона в действиях "данные изъяты" само по себе не исключает дачу им истцом указаний о не составлении административных материалов в отношении граждан, допустивших нарушения административного законодательства.

Установив все юридически значимые обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика ГУ МВД России по Челябинской области имелись правовые основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на основании заключения служебной проверки, проведенной в установленном порядке.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанций по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств достоверно установлены обстоятельства совершения Дегтяревым Э.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вывода суда апелляционной инстанции о законности увольнения истца соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подвержены представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводами кассационной жалобы не опровергаются. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы истца о неверной оценке судом апелляционной инстанции представленных в дело доказательств не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются исключительной компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Компетенция суда кассационной инстанции ограничена статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дегтярева Эдуарда Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи