Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 8Г-13226/2020[88-14073/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-298/2020 по иску дачного некоммерческого товарищества "Железнодорожник" к Ефремовой Надежде Николаевне о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Ефремовой Надежды Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 21 июля 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Железнодорожник" (далее - ДНТ "Железнодорожник") обратилось к мировому судье с иском к Ефремовой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за создание и содержание инфраструктуры товарищества за период с 2014 по 2018 годы в размере 23000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 890 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" квадратных метров, находящегося на территории ДНТ "Железнодорожник". Ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор между сторонами не заключался. Расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по взносам, которая подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 13 марта 2020 года исковые требования ДНТ "Железнодорожник" к Ефремовой Н.И. удовлетворены частично. Мировой судья постановилвзыскать с Ефремовой Н.Н. в пользу ДНТ "Железнодорожник" задолженность за период 2016, 2017 и 2018 годы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 578 рублей 50 копеек, всего 15578 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части иска в части взыскания задолженности в размере 8000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 311 рублей 50 копеек отказать.

Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 21 июля 2020 года решение мирового судьи изменено. Суд постановилвзыскать с Ефремовой Н.Н. в пользу ДНТ "Железнодорожник" задолженность за период 2016, 2017 и 2018 годы в размере 12250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 471, 70 рублей, всего 12721, 70 рублей. В удовлетворении остальной части иска в части взыскания задолженности в размере 10750 рублей, государственной пошлины в размере 418, 30 рублей отказать.

В кассационной жалобе Ефремова Н.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В обосновании жалобы указано, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов сделаны на доказательствах, которые не оценивались и не исследовались. Судами ошибочно сделан вывод о том, что задолженность по взносам является неосновательным обогащением. Полагает, что судами не учтено, что у собственника земельного участка, не вступившего в члены товарищества, право собственности на общее имущество членов товарищества не возникло. Считает, что размер неосновательного обогащения не утверждается решениями собраний, а определяется и размера понесенных товариществом затрат на содержание имущества. Ссылается, что истцом не представлено доказательств бездоговорного пользования ответчиком какими-либо объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, его услугами, а также доказательств соответствия установленной платы размеру фактических расходов, затраченных товариществом на содержание именно объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба судьи рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ефремова Н.Н. имела в собственности земельный участок N "данные изъяты", расположенный в дачном некоммерческом товариществе "Железнодорожник", площадью "данные изъяты" кв.м, что следует из выписки государственного реестра недвижимости. На основании договора купли-продажи от 07 августа 2019 года указанный земельный участок ответчиком продан.

Решением общего собрания от 14 февраля 2014 года установлено, что ежегодные взносы за содержание инфраструктуры и долевой собственности ДНТ "Железнодорожник" с лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке приравнять к членским и целевым взносам членов ДНТ.

Протоколом N 3 общего отчетного собрания ДНТ "Железнодорожник" от 20 марта 2016 года размер членского взноса на 2016 год определен 500 рублей за сотку, ежегодная сумма на ремонт дорог 2000 рублей. с участка.

В соответствии с протоколом общего собрания ДНТ "Железнодорожник" N 1 от 08 апреля 2017 год членские взносы за 2017 год установлены в размере 500 рублей за 1 сотку.

Протоколом N 1 заседания правления ДНТ "Железнодорожник" от 16 февраля 2018 года определена ежегодная сумма на ремонт и расширение дорог согласно требованиям пожарной безопасности территории ДНТ - 2000 рублей с участка, членские взносы на 2018 год - в размере 500 рублей за 1 сотку, сумма членских и целевых взносов для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке за одну сотку - 500 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ДНТ "Железнодорожник", мировой судья, руководствуясь ст. ст. 181.5, 196, 200 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 года, исследовав в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ефремова Н.Н. ведет садоводство в индивидуальном порядке, принадлежащий ей земельный участок находится в границах ДНТ "Железнодорожник", в связи с чем она обязана нести расходы по содержанию инфраструктуры и общего имущества товарищества. Отсутствие договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Невнесение ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как Ефремова Н.Н, ведущая соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегла имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Кроме того, по заявлению ответчика мировой судья применил срок исковой давности по платежам за 2014 и 2015 год.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции изменяя решение мирового судьи, указал, что срок исковой давности по платежам в виде членских взносов за 2016 год следовало исчислять ежемесячно, в связи с чем пришел к выводу, что за 2016 год подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма неосновательного обогащения в размере 2250 рублей (500 рублей / 12 х 6 соток) + 2000 рублей), за 2017, 2018 годы в размере 10000 рублей (6 соток х 500 рублей х 2 года) + 4000 рублей), а всего 12250 рублей.

Выводы судебных инстанций вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судов доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судебных инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 13 марта 2020 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремовой Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Судья