Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13367/2020[88-14367/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-1979/2019 по иску товарищества собственников жилья "Ленина-63" к Кожевниковой Марине Викторовне, Кожевниковой Светлане Вениаминовне, Кожевникову Вениамину Евгеньевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги

по кассационной жалобе Кожевниковой Марины Викторовны, Кожевниковой Светланы Вениаминовны, Кожевникова Вениамина Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 26.09.2019 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.05.2020, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 26.09.2019 удовлетворены исковые требования, с ответчиков солидарно в пользу ТСЖ "Ленина-63" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2015 года по март 2018 в размере 28 279, 33 руб, пени за период с июля 2015 года по март 2018 года в размере 6 758, 60 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.05.2020 решение мирового судьи изменено и постановлено:

уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу ТСЖ "Ленина-63" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2015 года по март 2018 года подлежащий солидарному взысканию с Кожевниковой М.В, Кожевниковой С.В, Кожевникова В.Е. до 2 533, 41 руб, пени за этот же период до 250, 54 руб.;

взыскать в пользу ТСЖ "Ленина-63" с Кожевниковой М.В. задолженность по оплате жилищных услуг и капитального ремонта за период с июля 2015 года по март 2018 года в размере 9 958, 35 руб, пени за этот же период 1 392, 68 руб.;

взыскать в пользу ТСЖ "Ленина-63" с Кожевниковой М.В. и Кожевниковой С.В. в долевом порядке по 1/2 доли с каждой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта за период с июля 2015 года по март 2018 в размере 15 787, 57 руб, пени за этот же период в размере 5 115, 38 руб.

В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

Разрешен вопрос о распределении судебных издержек в связи с изменением решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, с учётом уточнения исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пришёл к выводу, что ответчики не оплачивали в спорный период услуги, оказываемые истцом, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в размере, определенном в расчёте истца.

При этом суд исходил из того, что Кожевникова М.В. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты", вместе с собственником в квартире проживают и прописаны Кожевникова С.В, Кожевников В.Е, которые в соответствии с законом несут солидарную ответственность по обязательству оплаты коммунальных услуг (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Ленина-63".

Определяя размер задолженности, мировой судья исходил из того, что расчёт представленный истцом соответствует фактическим обстоятельствам дела, верный.

Суд апелляционной инстанции согласился с наличием оснований для взыскания задолженности, вместе с тем, пришёл к выводу о необходимости изменения решения, исходя из того, что квартира, в которой проживают ответчики состоит из двух комнат, при этом комната площадью 32, 9 кв.м находится в собственности Кожевниковой М.В. и в данной комнате зарегистрированы Кожевникова М.В, Кожевникова С.В, Кожевников В.Е, тогда как комната площадью 14, 6 кв.м находится в собственности Кожевниковой М.В. и Кожевниковой С.В, по 1/2 доле у каждой и в указанной комнате никто не зарегистрирован.

В связи с чем обязанность по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт в силу ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны нести только собственники, в том числе за комнату площадью 32, 9 кв.м только Кожевникова М.В, а за комнату площадью 14, 6 кв.м Кожевникова М.В и Кожевникова С.В, тогда как плату за все коммунальные услуги (в том числе за такую коммунальную услугу как вывоз мусора) по комнате площадью 32, 9 кв.м должны нести солидарно собственник Кожевникова М.В. и члены её семьи - Кожевникова С.В, Кожевников В.Е, тогда как плата за коммунальные услуги за комнату площадью 14, 6 кв.м должны в равных долях нести собственники - Кожевникова М.В, Кожевникова С.В.

Указывая на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что данное заявление ответчиками не было сделано в суде первой инстанции (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов с учётом изменения решения мирового судьи судом апелляционной инстанции, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Ссылаясь на незаконность обжалуемых постановлений, заявители полагают, что получили только копию искового заявления (без приложений) и повестку, в связи с чем не могли подготовить обоснованные возражения и заявить о применении срока давности, не согласны с расчётом представленным истцом.

Изложенные доводы подлежат отклонению, поскольку право собственности на квартиру оформлено посредством оформления отдельного права собственности на комнату площадью 32, 9 кв.м и комнату площадью 14, 6 кв.м, на данные жилые помещения оформлены отдельные лицевые счета. Судом апелляционной инстанции при расчёте задолженности, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, данное обстоятельство учтено, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности заявленных требований, поскольку ответчиками не был представлен контррасчёт, в суде первой инстанции ответчиками не было заявлено о применении срока давности.

Поскольку отсутствуют нарушения норм материального или процессуального права, которые могут повлечь за собой отмену в кассационном порядке судебных постановлений, соответственно, данные постановления не могут быть отменены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила от 26.09.2019 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевниковой Марины Викторовны, Кожевниковой Светланы Вениаминовны, Кожевникова Вениамина Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья