Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 8Г-13584/2020[88-14467/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-403/2020 по иску Карелина Сергея Борисовича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", Норицыну Анатолию Викторовичу, Норицыной Татьяне Михайловне о признании недействительным кредитного договора

по кассационной жалобе Карелина Сергея Борисовича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карелин С.Б. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк") о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование иска указал, что 26 декабря 2011 года от имени Норицына А.В, Норицыной Т.М. заключен кредитный договор с ПАО "Сбербанк России". В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору между ПАО "Сбербанк" и Карелиным С.Б, Калугиным М.С. заключены договоры поручительства. Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2018 года Блинов Д.Е. признан виновным в совершении мошенничества, его действия по оформлению на имя Норицына А.В, Норицыной Т.М. кредитного договора и получение по нему денежных средств квалифицированы как хищение этих средств у ПАО "Сбербанк". Банку причинен ущерб в результате мошеннических действий Блинова Д.Е, доверие заемщиков было использовано осужденным в целях получения денежных средств кредитной организации, физические лица не намеревались владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, которые получены в пользу и в интересах Блинова Д.Е.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Карелина С.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, указывает, что существование кредитного договора обусловлено преступным замыслом Блинова Д.Е. и его реализацией, что исключает законность такого договора.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 26 декабря 2011 года на основании кредитного договора ОАО "Сбербанк России" предоставило Норицыну А.В. и Норицыной Т.М. денежные средства в размере 1 700 000 руб. на срок 240 месяцев под 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору между Банком и Карелиным С.Б, Калугиным М.С. заключены договоры поручительства.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 12 сентября 2017 года с Норицына А.В, Норицыной Т.М, Калугина М.С, Карелина С.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору.

Приговором Камышловского районного суда Свердловской области от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 ноября 2018 года, Блинов Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Карелина С.Б, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 168, п. 2 ст. 420, п. 1 ст. 425, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, сторонами исполнены, доказательств, подтверждающих недобросовестность ПАО "Сбербанк России" при заключении оспариваемого кредитного договора, не представлено.

Судом также указано, что совершение Блиновым Д.Е. преступления само по себе не свидетельствует о том, что цель заключения сторонами кредитного договора является противоправной, поскольку денежные средства лично получены заемщиками в полном объеме по кредитному договору, который соответствует требованиям закона, не нарушает основополагающие начала правопорядка.

Кроме того, рассматривая заявление ответчика о применении исковой давности, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установилфакт пропуска истцом срока исковой давности, исчисляемого с момента исполнения оспариваемой сделки, который истек на момент обращения истца в иском в суд 11 ноября 2019 года.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что заключение кредитного договора обусловлено преступным умыслом Блинова Д.Е. и его реализацией, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карелина Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи