Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-13726/2020[88-15620/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-9102/2019 по иску Ефановой Зинаиды Дмитриевны к Акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания", о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, по кассационной жалобе Акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений, пояснения представителя Акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания", действующей по доверенности, Юшковой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" (далее АО "УСТЭК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 361 руб. 81 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2019 года по 10 октября 2019 года в размере 5 678 руб. 71 коп, а также процентов, начисленных на сумму основного долга, начиная с 11 октября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 421 руб.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: "данные изъяты". Согласно акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон определена граница балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон по наружной стене на вводе тепловой сети в указанное помещение. Указанное нежилое помещение имеет обособленный ввод тепловой сети и отдельный тепловой узел, обслуживающий только указанное помещение. 06 октября 2016 года по заявке истицы от 03 октября 2016 года силами АО "УСТЭК" было произведено отключение указанного нежилого помещения от теплоснабжения. Согласно показаний узла учета тепловой энергии нежилого помещения за период с 01 февраля 2016 года по 30 октября 2018 года потребление тепловой энергии равно 1, 702 Гкал. 22 января 2019 года истица произвела оплату за Тепловую энергию в размере 105 361 руб. 81 коп. Поскольку истица произвела оплату АО "УСТЭК" за тепловую энергию в указанной сумме при фактическом потреблении тепловой энергии в размере 1, 702 Гкал, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в указанном размере. Истец неоднократно предъявляла к ответчику претензии, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2020 года, исковые требования Ефановой З.Д. удовлетворены, с АО "УСТЭК" в пользу Ефановой З.Д. взыскано неосновательное обогащение в размере 105 361 руб. 81 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 678 руб. 71 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 421 рубль.

В кассационной жалобе АО "УСТЭК" просит об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указано на отсутствие оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку через нежилое помещение истца проходит транзитная система отопления многоквартирного дома, что подтверждается актами обследования от 05 мая 2017 года и 17 января 2019 года. Несмотря на наличие акта на включение системы отопления и ГВС на объекте по адресу: "данные изъяты", тепловая энергия, поступающая в многоквартирный дом, также обеспечивала теплом и нежилое помещение Ефановой З.Д. через ограждающие конструкции, плиты перекрытия. Указывают, что факт отключения 06 октября 2016 года системы отопления в спорном помещении в связи с необходимостью ремонта, не является основанием для исключения начислений истице за тепловую энергию, Ефанова З.Д. показания по индивидуальному прибору учета за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года не предоставила, в связи с чем ей были произведены начисления по утвержденным нормативам. Расторгая договор теплоснабжения 01 января 2019 года, заключая соглашение с ответчиком о расторжении договора истец в соответствии с его условиями обязана произвести полный расчет за принятую энергию и исполнить обязательства за нарушение условий сделки, обязательства по оплате исполнены, в связи с чем, полагает, что Ефанова З.Д. подтвердила и не оспорила факт потребления коммунальных ресурсов в объеме и суммах, указанных в платежных документах с января по декабрь 2018 года.

Ефанова З.Д. в возражениях на кассационную жалобу указала не необоснованность изложенных в ней доводов, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец Ефанова З.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч. 2).

Частями 1 и 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил. Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

В силу п. 54 указанных Правил в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Постановлением правительства РФ от 22 октября 2012 N1075 утверждены Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

На основании ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные 60 главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что истица является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" на основании договора дарения нежилого помещения от 24.04.2014, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2014.

На основании заявления истцы от 30 сентября 2016, полученного ПАО "СУЭНКО" 03 октября 2016, представителем "Тепло Тюмени" 06 октября 2016 составлен акт, согласно которому 06 октября 2016 произведено отключение системы отопления объекта, расположенного по адресу: "данные изъяты" пользователь Ефанова З.Д, а именно: закрыта и опломбирована запорная арматура, установлена пломба N "данные изъяты" в ТУ на Т1 нежилого помещения.

27 августа 2018 между истицей (Потребитель) и ответчиком (ТСО) заключен договор теплоснабжения N "данные изъяты", по условиям которого ответчик обязался поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении N1.1. к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а Потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от 27 августа 2018, являющегося приложением N2 к договору теплоснабжения NТ- "данные изъяты" от 27 августа 2018, стороны установили границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловой трассе: "данные изъяты" н/помещение - наружная проекция стены здания на вводе трубопровода (от тепловой камеры 9К2А-1, 2).

Соглашением от 25 января 2019, заключенному между сторонами, договор теплоснабжения NТ- "данные изъяты" от 27 августа 2019 расторгнут с 01 января 2019 года.

Истица 08 ноября 2018 вручила ответчику заявления о включении системы отопления нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" и перерасчете стоимости услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

22 ноября 2018 истица повторно вручила ответчику заявление о перерасчете необоснованно начисленной платы за тепловую энергию согласно показаниям коммерческого узла учета тепловой энергии "данные изъяты"

Представителями АО "УСТЭК" 27 ноября 2018 на объекте теплопотребления - нежилое помещение по адресу: "данные изъяты" произведено обследование системы теплопотребления, зафиксировано следующее: система отопления закрыта и опломбирована, пломба N "данные изъяты" (система отопления не запущена), трубопровод ГВС закрыт и опломбирован, пломба N "данные изъяты" (ГВС не используется), о чем свидетельствует акт обследования от 27 ноября 2018.

На основании акта N "данные изъяты" периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей представителями АО "УСТЭК" составлен акт обследования, согласно которого 28 декабря 2018 на спорном объекте произведено обследование системы теплопотребления, зафиксировано, что система отопления закрыта и опломбирована, установлена пломба N "данные изъяты" (отопление отключено), система ГВС закрыта и опломбирована, установлена пломба N "данные изъяты" (ГВС отключено).

17 января 2019 техником-контролером АО "УСТЭК" "данные изъяты" на основании акта проверки режима потребления от 17 января 2019. которым зафиксировано самовольное включение системы отопления, сорваны пломбы на вводной запорной арматуры, система ГВС отключена, опломбировано, составлен акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя Ефановой З.Д. на объекте по адресу: "данные изъяты"

22 января 2019 истицей произведена оплата по договору теплоснабжения NТ- "данные изъяты" от 27 августа 2018 по адресу: "данные изъяты" в размере 105 361 руб. 81 коп, что подтверждается платежным поручением N708800 от 22 января 2019.

Согласно акта на включение от 25 января 2019 произведено включение системы отопления и ГВС на объекте по адресу: "данные изъяты", потребитель Ефанова З.Д... открыты запорные арматуры на вводе системы отопления и ГВС.

Таким образом, судами установлено, что принадлежащее истице нежилое помещение в рассматриваемый период было отключено от теплоснабжения, отопление производилось не за счет теплоснабжающей компании.

Удовлетворяя требования Ефановой З.Д, суд первой инстанции исходил из того, что уплаченные 22 января 2019 года истицей АО "УСТЭК" деньги в сумме 105 361 руб. 81 коп. за теплоснабжение в 2018 году нежилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", являются неосновательным обогащением ответчика, так как в период времени с 06 октября 2016 по 25 января 2019 года система отопления на данном объекте недвижимости была отключена, в связи с чем тепловая энергия Ефановой З.Д. не потреблялась, а потому суд пришел к выводу о том, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию указанное неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2019 по 10 октября 2019 в размере 5 678 руб. 71 коп. и судебные расходы.

Проверяя законность вынесенного решения, суда апелляционной инстанции с данными выводами согласился, отметив, что в соответствии с пунктом 96 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", факт сохранности пломб по состоянию на 25 января 2019 года, то есть на день включения системы отопления в нежилом помещении Ефановой З.Д, установлен, соглашением между сторонами по делу от 25 января 2019 договор теплоснабжения N Т- "данные изъяты" от 27 августа 2018 расторгнут с 01 января 2019, при таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о получении Обществом от истицы неосновательного обогащения в сумме 105 361 руб. 81 коп. признаны правильным, основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, поскольку выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что через нежилое помещение истца проходит транзитная система отопления многоквартирного дома, что следует из актов обследования от 05 мая 2017 года и 17 января 2019 года являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы, судебная коллегия указала, что доказательств указанного обстоятельства АО "УСТЭК" не представлено, в приобщении данных актов судебной коллегией отказано по мотиву отсутствия у Общества уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции. Кроме того, согласно акту от 28 августа 2018 года стороны установили границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по тепловой трассе "данные изъяты" н/помещение -наружная проекция стены здания на вводе трубопровода (от тепловой камеры 9К2А-1, 2). Кроме того, в силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, транзитная система отопления относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности, в связи с чем прохождение через принадлежащее Ефановой З.Д. нежилое помещение транзитной системы отопления многоквартирного жилого дома само по себе не относится к числу оснований для получения единой теплоснабжающей организацией в городе Тюмени - АО "УСТЭК" платы за отопление, поскольку такие расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В рассматриваемом случае судом верно применены указанные нормы права и вывод о несостоятельности указанных выше доводов правомерен.

Принимая во внимание, что в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года нежилое помещение истца было отключено ответчиком от системы теплоснабжения, то выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для предоставления Ефановой З.Д. показаний по индивидуальному прибору учета являются правомерными, основаны на исследованных по делу доказательствах, период же времени с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года предметом спора по данному делу не является, в виду заявленных Ефановой З.Д. требований о взыскании денег в сумме 105361 руб. 81 коп. за теплоснабжение АО "УСТЭК" за 2018 год.

Оснований для переоценки указанных выводов по аналогичным доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены и доводы кассационной жалобы о том, что факт отключения 06 октября 2016 системы отопления в нежилом помещении истицы не относится к числу оснований для исключения начислений Ефановой З.Д. за тепловую энергию и том, что истцом не оспорен факт потребления коммунальных ресурсов в объеме и суммах, указанных в платежных документах с января по декабрь 2018 года, а также и утверждения кассатора о том, что по соглашению о расторжении договора теплоснабжения истица обязана произвести полный расчет за принятую энергию и исполнить обязательства за нарушение условий сделки

Позиция ответчика подробно проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемом судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Таким образом, доводы кассационной жалобы аналогичны правовой позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, уже являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 179.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Таким образом, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи