Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-14709/2020[88-15654/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-385/2020 по иску Катаевой Татьяны Николаевны к Администрации Сысертского городского округа Свердловской области, Никулиной Светлане Анатольевне, Кузнецову Сергею Анатольевичу, Гилевой Елене Владимировне, Стулову Владимиру Васильевичу, Рождественской Юлии Владимировне, Тагирову Владимиру Вячеславовичу, о признании недействительным результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, определении местоположения границ земельного участка, по кассационной жалобе Катаевой Татьяны Николаевны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Катаевой Т.Н. и ее представителя, действующей по доверенности, Вяткиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катаева Т.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Урожай", Администрации Сысертского городского округа в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка, категории сельхозназначения, общей площадью 116446 кв.м, расположенный по адресу "данные изъяты", определить местоположение границ земельного участка общей площадью 16300 кв.м в соответствии с долей, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2010 года истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04 февраля 2010 года зарегистрировано право собственности на земельный пай (долю) площадью 16 300 кв.м, находящийся в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 116 446 кв.м, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: Свердловская "данные изъяты". На неоднократные обращения в различные организации, занимающиеся кадастровыми и межевыми работами по вопросу выдела доли (пая) в натуре получены отказы, так как свободной земли, согласно правоустанавливающим документами истца, не имеется, в связи с чем, кадастровые работы по подготовке проекта межевания и его согласования, принадлежащего истцу земельного пая, не представляются возможным. Никаких уведомлений о проведении общего собрания, связанных с голосованием проекта межевания и распределения вышеуказанного спорного земельного участка между дольщиками земельного участка, истец не получала. Многочисленные обращения в Администрацию Сысертского городского округа, Управление Росреестра по Свердловской области в том числе и Сысертский отдел о получении сведений, касающихся процедуры распределения спорного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, находящегося по адресу: "данные изъяты". результата не дали. Какие-либо документы (в том числе и решения общего собрания участников долевой собственности), касающиеся вопроса распределения спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося в общей долевой собственности предоставлены не были.

В дальнейшем от Катаевой Т.Н, поступило заявление об изменении предмета исковых требований, замене ответчиков - исковые требования предъявлены к ответчикам Никулиной С.А, Кузнецову С.А, Гилевой Е.В, Стулову В.В, Тагирову В.В, Рождественской Ю.В, Администрации Сысертского городского округа, предмет исковых требований -вместо признания недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" - признание недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"

Определением суда от 31 января 2020 года заменен ненадлежащий ответчик ООО "Урожай" на надлежащих Никулину С.А, Кузнецова С.А, Гилеву Е.В, Стулова В.В, Тагирова В.В, Рождественскую Ю.В, Администрации Сысертского городского округа, принято заявление об изменении предмета заявленных требований.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июня 2020 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Катаева Т.Н. просит об отмене судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права. Считает, что выводы судов о не представлении истцом доказательств невозможности выдела принадлежащей истцу доли из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", об отсутствии доказательств обращения истца к кадастровому инженеру с просьбой о начале процедуры выдела доли не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как истец неоднократно обращалась к кадастровым инженерам с просьбой о выделе ее доли, однако ей было отказано, кадастровые инженеры ссылались при этом на отсутствие земли для выдела пая истца в натуре. Полагает, что судами необоснованно отклонены ходатайства стороны истца об истребовании дополнительных документов из Управления Росреестра по Свердловской области, Управления Росреестра по Сысертскому Административному округу Свердловской области в которых содержатся сведения о земельных участках, которые были приобретены ответчиками в результате раздела, их кадастровых номерах, а также документов, подтверждающих соблюдение законного регламента процедуры раздела спорного земельного участка (землеустроительные дела каждого ответчика).Полагает доказанным факт нарушения прав истца недостаточной информацией при опубликовании в СМИ уведомлений о выделе земельных участков.

Представитель ответчика Администрации Сысертского городского округа Свердловской области, ответчики Никулина С.А, Кузнецов С.А, Кузнецов С.А, Гилева Е.В, Стулов В.В, Рождественнская Ю.В, Голотов С.С, Тагиров В.В, представители третьих лиц Сысертского отдела Росреестра по Свердловской области, Управления россреестра по Свердловской области надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 04 февраля 2010 годая, принадлежит 16300/116 446 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 116446 кв.м, переход права собственности зарегистрирован 11 марта 2010 года.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" существует, имеет площадь 116446 кв.м, стоит на кадастровом учете с 2007 года.

Образованные из данного земельного участка земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 3217400 кв.м и с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 246844 кв.м сняты с кадастрового учета 29 августа 2007 года и 20 июня 2007 года, соответственно.

Вступившим в законную силу решением Сысертского районного суда от 02 ноября 2009 года, в числе прочего, признан земельный участок ТОО "Урожай", расположенный "данные изъяты" в части площади земельного участка 4, 7 га, коллективно-совместной собственностью ТОО "Ключи" и подлежащим выделу в натуре истцу Гилевой Е.В.

Собственники земельных долей осуществили их выдел, оформив свои права на образованные земельные участки, в том числе и в судебном порядке. Выдел земельных долей произведен до вступления в права наследования истца в период 2007-2009 года.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил их того, что земельные участки, в отношении которых истцом заявлены требования, на момент рассмотрения дела сняты с кадастрового учета в связи с их разделом, доказательств того факта, что ответчиками Никулиной С.А, Кузнецовым С.А, Стуловым В.В, Тагировым В.В, Рождественской Ю.В, Гилевой Е.В, Администрацией Сысертского городского округа нарушены права истца Катаевой Т.Н. при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков не представлено, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права истца. Судом также отмечено, что истцом не указаны, требования о выделе конкретного земельного участка, который она просит выделить в свою единоличную собственность - не указаны координаты границ участка, не приложен межевой план, в то время как на при подготовке дела к судебному разбирательству истцу указывалось не необходимость уточнения исковых требований в данной части, что истцом сделано не было.

Проверяя законность вынесенного решения суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки, правомерно отвергнуты, судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов о непредставлении истцом доказательств невозможности выдела принадлежащей ей доли в натуре, отсутствие обращения к кадастровому инженеру с конкретной просьбой начать процедуру выдела, материалами дела не подтверждены. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие невозможность выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 116 446 кв.м, который существует, стоит на кадастровом учете с 2007 года, земельную долю приходящуюся на истца в размере 16300/1164467, как и доказательств обращение истца к кадастровому инженеру с заданием о начале процедуры выдела доли.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств, поскольку в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой и апелляционной инстанций. По правилам ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом апелляционной инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены судебных постановлений.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, и не влияют на правильность выводов судебных инстанций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катаевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи