Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-14736/2020[88-15648/2020]

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юшкова Ивана Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-419/2020 по иску СПАО "Ингосстрах" к Юшкову Ивану Николаевичу о возмещении ущерба порядке регресса, установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с исковым заявлением к Юшкову Ивану Николаевичу (далее - ответчик, Юшков И.Н.) о взыскании денежных средств в размере 67 830 рублей 42 копейки, судебных расходов в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты". и Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Олимжанова А.К, принадлежащего Юшкову И.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Олимжанова А.К. Гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак "данные изъяты" застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 67 830 рублей 42 копейки. Согласно заявлению Юшкова И.Н. о заключении договора ОСАГО от 11.12.2017, транспортное средство Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак "данные изъяты" должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке из реестра выданных разрешений на перевозку пассажиров и багажа на портале государственных услуг Тюменской области, в отношении указанного транспортного средства с 21.12.2017 по 20.12.2022 действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению N1 к Приказу ОПАО "Ингосстрах" от 28.12.2016 N477 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "B", "ВЕ" для использования транспортного средства физическими лицами и ИП равна 4118 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 6 166 рублей. Таким образом, страхователем Юшковым И.Н. при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ссылаясь на то, что к нему в порядке регресса перешло право требовать возмещения выплаченной суммы, истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 67 830 рублей 42 копейки, судебных расходов в размере 3 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Олимжанов Акылбек Курсанбекович (далее - Олимжанов А.К.).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года, исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены. С Юшкова Ивана Николаевича в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 67 830, 42 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234, 92 руб. В удовлетворении требований к Олимжанову А.К. отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суды необоснованно взыскали денежные средства в пользу СПАО "Ингосстрах", поскольку Юшков И.Н. не является лицом, причинивший вред.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судами установлено, что 09.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" и Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Олимжанова А.К, принадлежащего Юшкову И.Н.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Daewoo Nexia - Олимжанов А.К.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак "данные изъяты" был застрахован в СПАО "Ингосстрах"" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая СПАО "Ингосстрах" выплатило денежные средства для осуществления ремонта транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в размере 67 830 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2018 N10486.

Ранее, 11.12.2017 Юшков И.Н. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак "данные изъяты" указав, что данный автомобиль относится к категории "В" и будет использоваться в личных целях, кроме него самого, к управлению автомобилем допускается "данные изъяты" На основании данного заявления истцом был оформлен и выдан ответчику электронный страховой полис серии XXX номер "данные изъяты" от 11.12.2017, уплачена страховая премия в размере 15 725 рублей 99 копеек.

Согласно реестру выданных, переоформленных, приостановленных и отозванных (аннулированных) разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Тюменской области в отношении автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с 21.12.2017 по 20.12.2022 действует лицензия на использование его в качестве легкового такси. Кроме того, факт использования спорного транспортного средства в качестве такси, подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.07.2019.

Рассматривая настоящее дело, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что заключая договор обязательного страхования транспортного средства, Юшков И.Н. представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии при заключении договора, пришел к выводу об удовлетворении регрессных требований в размере произведенной страховщиком выплаты.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания статей 14, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

С учетом вышеизложенного, суды нижестоящих инстанций, принимая во внимание, что при заполнении заявления на заключение договора обязательного страхования Юшков И.Н. предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно указал, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований СПАО "Ингосстрах" и взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении.

Суды, верно, определили обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юшкова Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи