Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 8Г-14984/2020[88-16002/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загайновой А.Ф., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гасанова Г.И.о. на решение мирового судьи судебного участка N 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2020 года и апелляционное определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-190-2003/2020 по исковому заявлению АО "ГСК "Югория" к Гасанову Гамдулле Исмаилу оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, у с т а н о в и л :

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее по тексту - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Гасанову Г.И.о. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 32 097 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере1162, 91 рубля.

В обоснование иска указано, что 12.09.2017 в г. Нефтеюганске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки "HyundaiSolaris" под управлением Бочковой О.Н.и автомобиля марки "ВАЗ 2112" под управлением Гасанова Г.И, которое произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения. Автомобилю марки "Hyundai Solaris" были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Гасанова Г.И. на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория". 12.12.2017 страховое общество "Сургутнефтегаз" на основании заявления о прямом возмещении убытков выплатило страховое возмещение Бочковой О.Н. в размере 32 097 рублей с последующим предъявлением истцу требования о возмещении убытков в порядке суброгации. 19.12.2017 истец перечислил в адрес СО "Сургутнефтегаз" денежные средства в размере 32097 рублей. Поскольку документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, страховщик на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, считает, ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены. С Гасанова Г.И.о. в пользу АО "ГСК "Югория" взысканы в порядке регресса ущерб в размере 32 097 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1162, 91 рубля, всего взыскано 33 259 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 07 сентября 2020 года, Гасанов Г.И.о. просит об отмене судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм процессуального права. В кассационной жалобе указывает на то, что истцом при обращении с данным иском в суд не соблюден установленный законом для данного спора обязательный досудебный порядок, в связи с нарушением которого в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены, изменения судебных актов не имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 12.09.2017 в г. Нефтеюганске, 1 мкр, произошло ДТП с участием автомобиля"HyundaiSolaris", государственный номер "данные изъяты", под управлением Бочковой О.Н. и автомобиля марки "ВАЗ 2112", государственный номер "данные изъяты", под управлением Гасанова Г.И. Виновником ДТП признан Гасанов Г.И.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП.

Гражданская ответственность Гасанова Г.И. на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" (полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0384808797, срок действия полиса с 03 марта 2017 года по 02 марта 2018 года).

Гражданская ответственность Бочковой О.Н. на момент ДТП была застрахована в СО "Сургутнефтегаз" (полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0728872174, срок действия полиса с 11 января 2017 года по 10 января 2018 года).

12.09.2017 Бочкова О.Н. обратилась в СО "Сургутнефтегаз" за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и 12.12.2017 произвел выплату Бочковой О.Н. суммы страхового возмещения в размере 32 097 рублей.

19.12.2017 АО "ГСК "Югория" в порядке суброгации перечислило СО "Сургутнефтегаз" сумму страхового возмещения в размере 32 097 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности с учетом положений статьи 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, руководствуясь подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установив вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ответчик Гасанов Г.И. в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, не направил, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал с ответчика выплаченное истцом страховое возмещение в размере 32 097 рублей.

С выводами в решении мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу и нормам материального права.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов нижестоящих инстанций правильными, оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении нормы материального права и верной оценке исследованных доказательств в соответствии со статьями 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Претензионный порядок при обращении с данным иском в суд законом не предусмотрен, в связи с чем оснований согласиться с доводами кассационной жалобы относительно несоответствия претензии предъявляемым к ней требованиям не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, фактически сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами дела и с оценкой доказательств. Кассационная жалоба удовлетворению не полежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 марта 2020 года и апелляционное определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гасанова Гамдуллы Исмаила оглы - без удовлетворения.

Судья А.Ф. Загайнова