Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-14987/2020[88-15769/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-639/2020 по иску Стрелкова Александра Алексеевича к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности принять на учет в качестве участника подпрограммы, по кассационной жалобе Стрелкова Александра Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стрелков А.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье") о возложении обязанности поставить на учет в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации по категории, предусмотренной подпунктом "б" пункта 5 - граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с уведомлением ФГКУ "Центррегионжилье" от 17 июля 2015 года N 284 истец с составом семьи был включен в реестр граждан участников указанной подпрограммы по категории, предусмотренной подпунктом "б" пункта 5 - граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. Согласно уведомлению ответчика от 18 апреля 2019 г. N 18 истцу отказано во включении в реестр граждан - участников названной подпрограммы со ссылкой на то, что истец не относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков. Решение ответчика от 2015 г. о включении истца в реестр граждан - участников подпрограммы до настоящего времени не отменено. В настоящее время не изменились обстоятельства, послужившие основанием для принятия ответчиком решения от 2015 г. о включении истца в реестр граждан - участников подпрограммы. Истец не имеет на праве собственности жилых помещений и проживает в закрытом военном городке, подлежащем расселению.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Стрелков А.А. с 01 декабря 2006 года и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции состоит в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным учреждением 33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации.

Между истцом и указанной организацией заключен трудовой договор от 01 декабря 2006 года на неопределенный срок.

Из договора найма служебного жилого помещения от 14 февраля 2012 года N 932, заключенного между Стрелковым А.А. (наниматель) и ФБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации" (наймодатель), следует, что наймодателем нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 58, 68 кв.м, расположенное по адресу: "данные изъяты", для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Стрелкова Е.Д. (супруга), Стрелкова А.А. (дочь), Стрелков А.А. (сын), Полякова А.С. (мать супруги).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 г. N 752-р город Вольск-18 входит в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

28 мая 2015 года Стрелков А.А. обратился к ответчику с заявлением о включении его и членов семьи в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" для приобретения жилого помещения на территории Московской области в связи с тем, что истец относится к категории граждан, подлежащих отселению из закрытого военного городка.

Как следует из копии уведомления ответчика от 17 июля 2015 года N 284 истец признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации, состав семьи: супруга - Стрелкова Е.Д, сын - Стрелков А.А, теща - Полякова А.С, дата постановки на учет (регистрации заявления) - 21 мая 2015 года, дата включения в реестр - 17 июля 2015 года, избранное место жительства - Московская обл.

Из копии уведомления ответчика от 26 мая 2017 года N 21 следует, что истец и члены его семьи исключены из реестра граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы по Министерству обороны Российской Федерации. Причина исключения: истец не соответствует требованиям, указанным в пункте 5 подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153. В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Подпрограммы, право на получение за счет федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, выдаваемым Министерством обороны Российской Федерации в рамках Подпрограммы, имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил. Согласно трудовой книжке и сведениям, представленным начальником ФГБУ "33 ЦНИИИ" Минобороны России от 02 февраля 2017 г. N 8/285 Стрелков А.А. состоит в трудовых отношениях с указанной организацией, на основании договора найма служебного жилого помещения N 932 от 14 февраля 2012 г, проживает в служебном жилом помещении, представленном на период трудовых отношений, следовательно, оснований для переселения истца и членов его семьи из закрытого военного городка не имеется, они не могут относиться к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков и подлежат исключению из реестра граждан участников Подпрограммы.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Стрелкова А.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2011 г. N 675, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (в редакции действовавшей на момент составления ответчиком уведомления от 26 мая 2017 г. N 21), исходил из того, что право на получение государственного жилищного сертификата проживающие на территории закрытого военного города в служебных жилых помещениях граждане могут приобрести только в случае прекращения ими служебных или трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации и при наличии у данного ведомства перед указанными гражданами обязательства по предоставлению иного жилого помещения взамен служебного, в данном случае истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с организацией Министерства обороны Российской Федерации, требований о выселении из служебного жилого помещения к истцу не предъявлено, соответственно основания для нахождения истца на учете на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, для переселения из закрытого военного городка, отсутствуют.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы направленные на обоснование заявленных требований в связи с наличием у заявителя права состоять на учете как участника жилищной программы, в связи с тем, что был поставлен на жилищный учет, его стаж службы составляет более 10 лет, проживание в закрытом городке носит временный характер, жилых помещений на праве собственности заявитель не имеет, основанием для отмены судебных актов не являются.

Проанализировав условия названной выше Программы и Правил N 153, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, к гражданам, имеющим право на получение социальной выплаты по подпункту "б" пункта 5 Правил N 153, относятся граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков.

При этом Стрелков А.А. к такой категории граждан не относится, то есть переселению не подлежит, так как до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с организацией Министерства обороны Российской Федерации и проживает в служебном жилом помещении, предоставленном на период трудовых отношений.

Пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, который возможно применить в рассматриваемом случае на основании аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

С учетом приведенной нормы права, поскольку Стрелков А.А. изначально был признан участником подпрограммы в отсутствие на то предусмотренных законом оснований, то решение об исключении истца из числа участников подпрограммы нельзя признать незаконным. В связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска Стрелкова А.А.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процессуальных прав заявителя судами нижестоящих инстанций допущено не было, доступ к правосудию предоставлен, произведена оценка представленных доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрелкова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи