Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-15028/2020[88-15767/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Гречкань Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Вагаповой Лены Габбасовны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1262/2020 по иску Вагаповой Лены Габбасовны к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о возложении обязанности восстановить в качестве участника подпрограммы "Доступное жилье молодым", о признании решений об отказе в предоставлении субсидии и исключении из Единого списка молодых семей незаконными.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Вагапова Л.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения от 10 июня 2019 года N СУ-5433 об отказе в предоставлении субсидии и от 10 июня 2019 года N СУ-5434 об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявление на получение мер государственной поддержки, возложении обязанности восстановить в указанном списке.

В обоснование иска указывает, что 15 июля 2011 года она была признана участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года". 9 июня 2012 года она приобрела по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных денежных средств квартиру по адресу: "данные изъяты", общей площадью 53, 3 кв.м. 15 марта 2019 года ответчик уведомил её о возникновении прав на получение субсидии в текущем финансовом году. Истица вновь собрала необходимые документы, после чего, 10 июня 2019 года ответчик принял решение об отказе в предоставлении субсидии и исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки в связи со вступлением в брак с гражданином, достигшим предельного возраста, определенного для участи в подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым". Истица не согласна с решением, поскольку на дату отказа в предоставлении субсидии брак с ФИО1 уже был расторгнут. Истец указывает, что ФИО2 не являлся участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым".

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2020 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что Лозакович С.А. не был участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым". Заявитель не согласна с выводами судов о том, что днем принятия решения о предоставлении субсидии является дата направления уведомления о возникновении права на получение субсидии. Указывает, что не утратила права на получение субсидии, поскольку брак с ФИО3 расторгнут 05 апреля 2019 года до принятия решения о предоставлении субсидии.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 августа 2011 года Вагапова Л.Г. в составе семьи с ребенком ФИО4 была признана участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п.

В решении ответчика о признании истца участником подпрограммы на истца возлагалась обязанность незамедлительно уведомить ответчика в случае изменения указанных в заявлении для предоставления субсидии и прилагаемых документах сведений.

15 марта 2019 года ответчик направил истцу уведомление о возникновении права на получение субсидии. 29 апреля 2019 года истец представила заявление и документы о предоставлении субсидии.

Решением АО "Ипотечное агентство Югры" от 10 июня 2019 года N СУ-5433 в предоставлении субсидии Вагаповой Л.Г. отказано на основании подпункта 8 пункта 15 Приложения 15 к Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 5 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы" в связи со вступлением в брак с гражданином, достигшим предельного возраста, определенного для участия в подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым".

Решением от 10 июня 2019 года N СУ-5434 Вагапова Л.Г. исключена из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной правительством ХМАО-Югры 5 октября 2018 года N 346-п.

30 апреля 2016 года Вагапова Л.Г. заключила брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак прекращен.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.7 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05 октября 2018 года N346-П " О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, при этом указал, что вступление истца в брак с лицом, достигшим возраста 36 лет, повлекло изменение условий, в результате которых истцом были утрачены основания для участия в целевой программе.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы заявителя о том, что ФИО6 не является участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", не могут быть приняты во внимание, поскольку, как верно указано судом первой и апелляционной инстанции, вступление в брак с ФИО7. повлекло изменение условий, в результате которых истцом утрачены основания, дающие право на получение субсидии, поскольку семья заявителя утратила статус молодой семьи по смыслу указанной подпрограммы.

В обоснование жалобы заявитель указывает о несогласии с выводами судов о том, что днем принятия решения о предоставлении субсидии является дата направления уведомления о возникновении права на получение субсидии. Между тем, указанный довод не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом, сведения о вступлении в брак с ФИО8 заявитель ответчику не предоставляла, на момент направления ей уведомления о возникновении права на получение субсидии, а также на момент подачи ответчику заявления вместе с документами, брак не был расторгнут. На основании данных обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт расторжения брака до вынесения решения АО "Ипотечное агентство Югры" по вопросу предоставления субсидии, которое принимается на основании документов, поданных заявителем, не может являться основанием для признания принятого ответчиком решения незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагаповой Лены Габбасовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи