Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. по делу N 8Г-15062/2020[88-16060/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.

Судей Сапрыкиной Н.И, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1492/2020 по иску Блинова Сергея Юрьевича к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" о признании действий незаконными, признании начислений по оплате электроэнергии необоснованными

по кассационной жалобе Блинова Сергея Юрьевича, Блинова Александра Сергеевича, Блинова Максима Сергеевича, Блиновой Марины Долларесовны на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинов С.Ю. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (далее АО "Энергосбыт Плюс") о признании действий ответчика в части исполнения обязанности по проверке индивидуального прибора учета электрической энергии N "данные изъяты", модификации "данные изъяты", за период с января 2009 года по июль 2019 года - незаконными, а начисленную задолженность по оплате электрической энергии в размере 167 712, 58 руб. - необоснованной.

В обоснование иска указано, что между истцом, являющимся собственником квартиры N "данные изъяты" в "данные изъяты", и ответчиком заключен договор электроснабжения. Истец своевременно оплачивал электроэнергию, задолженности за поставленный ресурс не имел, однако в июле 2019 года получил квитанцию от АО "Энергосбыт плюс" со счетом за август 2019 года, согласно которой задолженность по оплате электроэнергии составила 177324, 65 руб. Указанная задолженность образовалась в результате того, что с момента установки счетчика в 2009 году Блинов С.Ю. передавал показания счетчика и оплачивал электроэнергию, не принимая во внимание последнюю цифру счетчика, считая ее отчитывающей десятые доли, а установленный счетчик не предусматривал десятых долей. Неверность в передаче показаний индивидуального прибора учета была выявлена ответчиком только в июле 2019 года. Ошибка истца вызвана неопределенностью в паспорте электросчетчика, поскольку в отношении счетчика "данные изъяты" указано, что он является механическим семиразрядным счетным механизмом, последняя цифра показывает десятые доли кВт/ч, а в отношении счетчиков "данные изъяты" указано, что показания электроэнергии отображаются в виде семиразрядного числа, без упоминания о том, что последняя цифра не является отражающей десятые доли. Более того, согласно акту проверки от 14 января 2009 года на замену электросчетчика показания нового счетчика были зафиксированы представителем ответчика в виде шестизначного числа. Также истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по контролю и проверке индивидуального прибора учета истца и правильности расчетов за потребленную электроэнергию.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2020 года, исковые требования Блинова С.Ю. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Блинов С.Ю, третьи лица Блинов А.С, Блинов М.С, Блинова М.Д. просят об отмене судебных актов в виду не правильного применены норм процессуального и материального права, считают, что судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности, судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы кассаторы ссылаются на доводы, аналогичные доводам искового заявления в части неверной передачи показаний прибора учета, в том числе по вине ответчика, указавшего в акте от 14 января 2019 года шестизначные показания, в части неосуществления АО "Энергосбыт Плюс" надлежащим образом обязательств по своевременному проведению проверки правильности сдачи показаний прибора учета. Считают, что судами неверно применен п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку расхождения в показаниях прибора учета не являлись следствием действий самого потребителя, неправильно снимающего показания. Полагают, что перерасчет за поставленную электроэнергию должен быть произведен в пределах срока исковой давности с распределением выявленной разницы в объеме потребленного ресурса на все расчетные периоды с 14 января 2009 по 08 июля 2019 пропорционально снятым показаниям прибора учета электроэнергии в каждом расчетном периоде (месяце) и с учетом тарифов, действующих в каждом расчетном периоде с учетом семизначного прибора учета. Поскольку АО "Энергосбыт Плюс" узнало о нарушении своего права в 2019 году, то вправе требовать уплаты образовавшейся задолженности только за три года, предшествующих 2019 году. Расчет предоставленного истцу коммунального ресурса необходимо было произвести из норматива потребления за спорный период с учетом площади помещения, количества проживающих лиц и в переделах срока исковой давности.

Указывают, что судом неверно распределено бремя доказывания в части необязания ответчика предоставить доказательства передачи показаний прибора учета гарантирующему поставщику, оплаты истцом поставленного ресурса, наличия у сетевой организации ОАО "МРСК Урала" обязательств по передачи АО "Энергосбыт Плюс" сведений для осуществления начислений.

Истец Блинов С.Ю, третьи лица Блинов А.С, Блинов М.С, Блинова М.Д, представитель ответчика АО "Энергосбыт Плюс", представитель третьего лица ОАО МРСК Урала в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Блинову С.Ю, Блиновой М.Д, Блинову А.С. и Блинову М.С. принадлежат по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Согласно справке ООО "УЖКХ "Лидер" от 03 марта 2020 в квартире зарегистрированы: Блинов С.Ю, Блинова М.Д, Блинов М.С, Блинов А.С, Блинова Е.О, Блинова В.А.

АО "Энергосбыт Плюс" является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии по данному адресу.

Согласно акту ООО "Энергобаланс" на замену расчетных приборов учета от 14 января 2009, вышеуказанная квартира была оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии модификации "данные изъяты" заводской N "данные изъяты", который ведет учет поставляемой электроэнергии дифференцированно по двум зонам - дневной и ночной. Данным актом были зафиксированы показания прибора учета-000000.

Расчеты за электрическую энергию осуществлялись на основании переданных истцом показаний указанного прибора учета, исходя из шестиразрядного числа показаний счетчика.

В ходе контрольного обхода, осуществленного ответчиком 08 июля 2019, при проверке установленного у истца индивидуального прибора учета электрической энергии типа "данные изъяты", заводской номер "данные изъяты", установлены показания "данные изъяты".

17 сентября 2019 АО "Энергосбыт Плюс" произведена инструментальная проверка прибора учета, в ходе которой установлено, что разрядность прибора учета Т общ. = 0000000 кВт/ч, то есть прибор является семизначным.

Ответчик, установив факт предоставления истцом недостоверной информации относительно показаний приборов учета, доначислил истцу плату за потребленный объем электроэнергии, указав его в платежном документе за август 2019 года, начислив 177 324, 65 руб.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 31, 153, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, п. 172 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п.п. 31, 33, 61, 80-83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку начисление АО "Энергосбыт Плюс" платы за электрическую энергию производилось на основании некорректных показаний прибора учета, передаваемых истцом (исходя из шестикратного числа, тогда как показания электроэнергии в отношении считчиков МЕ 161 и М 162 отображаются в виде семиразрядного числа) и, поскольку плата за электрическую энергию начислялась ответчиком неверно из-за действий самого истца, то оснований для признания незаконными действий АО "Энергосбыт Плюс" по последующему доначислению платы за потребленную коммунальную услугу - не имеется.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя и плату за электроснабжение.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Частью 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п.п. "г" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

Согласно п.33 (к1) Правил потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в п.31 (1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. (п.61 Правил)

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В п. 172, п.168 Основных положений определено, что сетевая организация проводит проверку приборов учета. По факту проверки, в случае выявления безучетного потребления, в силу п. 192 указанного положения, сетевая организация составляет акт о неучтенном потреблении.

В силу п.195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец, предоставляя сведения об объеме потребленной электрической энергии исходя из шестиразрядного числа, а не семиразрядного, как следовало, своими действиями, не связанными с вмешательством в работу прибора учета, привел к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Анализируя положения вышеуказанных норм, суды первой и апелляционной инстанций, верно указали на то, что истцом ответчику передавались некорректные показания приборов учета и плата за электрическую энергию начислялась ответчиком неверно из-за действий самого истца, в результате которых передавались неверные показания прибора учета потребления электрической энергии, в связи с чем основания для признания действий АО "Энергосбыт Плюс" незаконными, признании начислений по оплате электрической энергии необоснованными не имеется.

Правила прямо устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи, при этом корректность передаваемых показаний приборов учета является собственной обязанностью потребителя, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.179.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блинова Сергея Юрьевича, Блинова Александра Сергеевича, Блинова Максима Сергеевича, Блиновой Марины Долларесовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи